Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

с участием прокурора Пивоваровой Е.С.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

истца Кривенкова С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Кривенкова С.Б., к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в пользу Кривенкова С.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что истец до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку работодатель не выплатил заработную плату, то истец имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно на основании ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании прокурор и истец поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил. Ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Ст. 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать своевременно в полном размере заработную плату работникам.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с сентября месяца 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за спорный период времени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17), из которой 1101,67 рублей было выплачено истцу (л.д.5).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за спорный период времени не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности перед истцом, не оспорен размер такой задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность за спорный период не погашена.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель, независимо от наличия вины, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБРФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в суде установлено, что работодатель в день увольнения истца не выполнил обязанность по выплате заработной платы, то денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению со дня, следующего за днем увольнения на общую сумму задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно действовала годовая ставка рефинансирования 8%, в связи с чем, ставка за каждый день просрочки за данный период составила 0, 0266%;с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – 8,25% в связи с чем, ставка за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составит 0,0275%.

Судом произведен расчет взыскиваемой компенсации по формуле: общий размере задолженности х 0,0266%/0,0275% х на 46/143 дней просрочки.

Таким образом, сумма денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по трудовым спорам, подлежит взысканию в бюджет с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Кривенкова С.Б. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Кривенкова С.Б. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.

Председательствующий Кондратьева А.В.