именем Российской Федерации

гор. Тверь 31 августа 2011 года

Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.

при секретаре Карбанович Д.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Гвоздаревой А.Н.,

представителя УФССП по Тверской области Савельевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведкиной О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Медведкина О.В., действующая через представителя Наумову Л.Н., обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование которого указала, что решением Пролетарского районного суда гор. Твери в ее пользу с Рыбкина В.С. взысканы денежные средства в сумме 5000 руб., выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в Пролетарский отдел г. Твери УФССП по Тверской области. До настоящего времени предусмотренных законом действий судебным приставом-исполнителем не произведено, требования взыскателя в двухмесячный срок не исполнены. Бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель просит признать незаконным.

Заявитель Медведкина О.В. и ее представитель Наумова Л.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Гвоздарева А.Н. требования заявителя полагала необоснованными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Пролетарским районным судом гор. Твери о взыскании с Рыбкина В.С. в пользу Медведкиной О.В. денежных средств в сумме 5000.00 руб. Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель установил: Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил: Возбудить исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу должника, в рамках исполнения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы. При совершении исполнительских действий было установлено, что Рыбкин В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает, по указанному адресу проживает его сестра ФИО11, которая пояснила, что место нахождения и место проживание брата ей не известно. Также был установлен номер сотового телефона представителя Рыбкина Калиновской Н.А., которая была обязана явкой и ДД.ММ.ГГГГ оплатила 5000 руб. в пользу взыскателя: Медведкиной О.В. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших во временное распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением за № было перечислено на расчетный счет взыскателя указанный в заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением за № сумма долга 5000руб. была возвращена т.к. счет № -ФИО получателя не соответствует ФИО владельца счета. ДД.ММ.ГГГГ Медведкиной О.В. по адресу: <адрес> было направлено письмо, что необходимо предъявить в Службу судебных приставов Пролетарского отдела г. Твери расчетный счет и Банковский реквизиты для зачисления денежных средств взысканных с Рыбкина В.С.. Повторно было направлено заказное письмо взыскателю. В настоящее время взысканная сумма 5000 руб. находится на депозитном счете Пролетарского отдела УФССП. ДД.ММ.ГГГГ Медведкина обратилась с заявлением в отдел о перечислении денежных средств на карту сбербанка.

Представитель УФССП по Тверской области Савельева М.В. требования заявителя полагала необоснованными, указав, что Пролетарском районном отделе судебных приставов Управления находится на исполнении исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом г.Твери, в резолютивной части которого суд взыскал Рыбкина В.С. в пользу Медведкиной О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № и руководствуясь ст. 30 Закона вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства направила в адрес сторон.

Заявитель ссылается, что до настоящего времени не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, нарушены нормы Закона, в соответствии с которым требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, тем самым нарушено его право на получение присужденных денежных средств, в разумный срок.

В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают законные права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Однако, установленный в ст.36 Закона срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, а оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Поскольку, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном в Пролетарский районный отдел судебных приставов Управления вместе с исполнительным документом, взыскатель просила присужденные ей денежные средства перечислить на указанный расчетный счет, взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены на данный расчетный счет, однако платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвратились на депозитный счет Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления, так как в платежном поручении ФИО получателя не соответствовала ФИО владельца счета.

Поскольку, на сегодняшний день отсутствует расчетный счет взыскателя денежные средства остаются не перечисленными, однако судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по их перечислению.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Рыбкина В.С. расходов на оплату услуг представителя, судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия в рамках исполнительных производств, в связи с чем, необоснованным является требование заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Должник Рыбкин в судебное заседание не явился.

Представитель должника Калиновская Н.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает заявление взыскателя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными может служить существенное нарушение процедуры, формы, сроков принятия решения, чем нарушены охраняемые законом права и интересы граждан.

Как видно из материалов дела и документов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с Рыбкина В.С. в пользу Медведкиной О.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

В установленный данной нормой закона срок исполнительное производство не окончено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что приставом-исполнителем принимались необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, который не проживал по адресу регистрации по месту жительства.

По установлении местонахождения должника ДД.ММ.ГГГГ от него были приняты денежные средства в сумме 5500 руб. в счет оплаты задолженности и исполнительного сбора.

Платежным поручением денежные средства в сумме 5000 руб. Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области перечислены Медведкиной О.В. на банковский счет, указанный представителем заявителя в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Банком денежные средства были возвращены в Отдел в связи с тем, что фамилия, имя и отчество владельца счета не соответствуют данным, указанным в платежном поручении.

Таким образом, денежные средства не были перечислены своевременно по причине указания представителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном от имени взыскателя, реквизитов банковского счета, не принадлежащего взыскателю. О данных обстоятельствах судебный пристав поставил в известность взыскателя письмом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель представила заявление в службу приставов о перечислении денежных средств на банковскую карточку без указания расчетного счета, реквизиты которого обязалась представить в течение двух дней.

Таким образом, судом не установлено виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое бы повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Нарушение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку им предпринимались предусмотренные законом меры, направленные на установление местонахождение должника и его имущества, денежные средства не поступили на счет взыскателя по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пролетарского отдела ССП по гор. Твери незаконными у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Медведкиной О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области Гвоздаревой А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13.09.2011г.