Именем Российской Федерации

гор. Тверь 18 августа 2011 года

Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

с участием истца Смирнова, представителя истца Куликовой Н.Ш.,

при секретаре Соколовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.А. к Ревиной Н.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Смирнов Е.А. обратился с данным иском к Ревиной Н.А., в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Ревина Н.А. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры. Причиной, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией по результатом осмотра его квартиры, явилось повреждение в ванной комнате подводки из металлопласта (вырвало тройник на стиральную машину и на смеситель). В результате повреждения квартиры его имущество, находившееся там, намочено и повреждено. В акте от ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие повреждения его имущества: кухня – обои набухли, потолок в разводах, линолеум на полу намок полностью; туалет – хромированные панели стали матовыми (потолок), штукатурка отвалилась, платка покрылась паутинкой (Стена), дверь в нижней части намокла; в ванной комнате – хромированные панели стали матовыми (потолок), входная дверь разбухла, тумбочка под умывальником намокла, дверь деформировалась – испорчена; коридор – потолок покрылся ржавыми пятнами, линолеум намок (пол), обои набухли, деформировались, отошли (стены), электрический канал намок; большая комната – обои набухли, в швах отошли (стена), намок электроканал, потолок в желтых разводах, линолеум намок (пол), мебель «стенка) разбухла, платяной шкаф расслаивается, двуспальная кровать, матрац, одеяла, подушки, пастельное белье – намокло, детская кровать – намокла.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ округленно 119000 руб. Из указанной стоимости размер ущерба, нанесенный движимому имущество, составил 11559 руб., размер стоимости работ и материалов для выполнения ремонта составляет 107177 руб.

Таким образом затопление его квартиры произошло по вине ответчика – собственника <адрес>, поскольку некачественная подводка водопровода в квартире (вырвало тройник на стиральную машину и на смеситель) послужила причиной затопления и причинения ущерба на сумму 119000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчица Ревина Н.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ответчице по месту проживания, возвращена в суд за истечением срока ее хранения в органе почтовой связи. При таких обстоятельствах суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенной надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место залив жилых помещений, расположенных в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Смирнову Е.А., из квартиры с вышерасположенного этажа <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ревиной Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ актом комиссии в составе управляющей организации <данные изъяты> инженера ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8 в присутствии собственника <адрес> Смирнова Е.А. и собственника <адрес> Ревиной Н.А. подтверждено затопление <адрес>, принадлежащей истцу. В результате залива повреждены кухня – обои набухли, потолок в разводах, линолеум на полу намок полностью; туалет – хромированные панели стали матовыми (потолок), штукатурка отвалилась, платка покрылась паутинкой (Стена), дверь в нижней части намокла; в ванной комнате – хромированные панели стали матовыми (потолок), входная дверь разбухла, тумбочка под умывальником намокла, дверь деформировалась – испорчена; коридор – потолок покрылся ржавыми пятнами, линолеум намок (пол), обои набухли, деформировались, отошли (стены), электрический канал намок; большая комната – обои набухли, в швах отошли (стена), намок электроканал, потолок в желтых разводах, линолеум намок (пол), мебель «стенка) разбухла, платяной шкаф расслаивается, двуспальная кровать, матрац, одеяла, подушки, пастельное белье – намокло, детская кровать – намокла.

По выводу комиссии затопление произошло из расположенной этажом выше <адрес> по вине собственника.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости имущества <адрес> рыночная стоимость объекта оценки (нанесенный ущерб) с учетом изложенных ограничений и допущений составляет округленно на ДД.ММ.ГГГГ 119000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по вызову оценщика в сумме 500 руб. и по составлению отчета в сумме 3500 руб. Итого сумма ущерба составила 122500 руб.

Учитывая данные обстоятельства и наличие факта залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры, суд полагает достоверно установленным, что причиной залива, зафиксированного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Каких-либо данных о причинах неисправной работы внутриквартирного сантехнического оборудования по вине организации, обслуживающей жилищный фонд, в материалах дела не имеется.

Ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив имущества истца, что подтверждается справкой органа государственной регистрации о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.210 ГК РФ и частям 3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлено заключение <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки (нанесенный ущерб) с учетом изложенных ограничений и допущений составляет округленно на ДД.ММ.ГГГГ 119000 руб. Оценивая данный документ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение дано квалифицированными специалистами в области оценки строительных объектов, оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчик надлежащим образом была извещена о производстве осмотра квартиры, заключение содержит ссылки на использованные методики, в части замены материалов, имевших износ, стоимость определена с его учетом.

В связи с этим представленное истцом заключение отражает убытки истца в связи с заливом его квартиры по вине ответчика.

Документально подтвержденны судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3650 руб., которые суд считает разумными, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смирнова Е.А. удовлетворить, взыскать с Ревиной Н.А. в пользу Смирнова Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 122500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Ревиной Н.А. в пользу Смирновой Е.А. государственную пошлину в сумме 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кустов

Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.09.2011г.