ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года. г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова А.И. к Воробьеву Н.И., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Тверь Водоканал» о понуждении ответчика предоставить доступ для водоотведения в городскую канализационную сеть, У С Т А Н О В И Л: Пешков А.И. обратился с исковыми требованиями к Воробьеву Н.И., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Тверь Водоканал» о понуждении ответчика предоставить доступ для водоотведения в городскую канализационную сеть (л.д. 4-5). Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1\4 доля домовладения <адрес>. Ответчик Воробьев Н.И. является собственником соседнего домовладения <адрес> на праве общей долевой собственности в размере 38\100 долей. В апреле 2010 года истец осуществил строительство коммуникаций по водоотведению из принадлежащего ему жилого дома через канализационный люк ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, по устной договоренности с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тверь Водоканал» был заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предварительного уведомления истца, в одностороннем порядке перекрыл водоотведение из трубопровода истца в городскую канализационную сеть, что повлекло невозможность осуществления водоотведения из дома истца и нарушает заключенный между истцом и ООО «Тверь Водоканал» договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Тверь Водоканал» с заявлением о невозможности исполнения указанного выше договора, на что ему был предоставлен ответ, указывающий, что внутренние и наружные канализационные сети жилого дома <адрес> не находятся в аренде ООО «Тверь Водоканал», эксплуатируются их собственниками за счет средств собственников, в связи с чем, предложено разрешить данный спор в судебном порядке. На основании ст. ст. 8, 9, 11, 209, 304 ГК РФ предъявлен данный иск о понуждении ответчика предоставить доступ для водоотведения из жилого дома <адрес> в городскую канализационную сеть через колодец ответчика, находящийся по адресу: <адрес>, по существующей схеме водоотведения через трубопровод, принадлежащий истцу. В судебном заседании истец Пешков А.И. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их, дополнительно пояснив, что при строительстве сети водоотведения он не поучал технические условия в установленном законом порядке, не заказывал проект такой сети и не сдавал ее в эксплуатацию. Доступ в городскую канализационную сеть через колодец ответчика, был осуществлен им по своему усмотрению, поскольку колодец ответчика является ближайшим к его дому. В судебном заседании ответчик Воробьев Н.И. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел 38\100 долей дома <адрес> с существующей сетью водоснабжения и водоотведения. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел и он стал его восстанавливать. Восстановив дом примерно на 50%, он восстановил систему водоснабжения и водоотведения, подключив ее к городской канализационной сети через существующий на его земельном участке канализационный колодец, как было ранее, после чего, действительно, разрешил временное подключение трубопровода истца к своему колодцу, так как его дом эксплуатировался не полностью. В ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ему подключить через принадлежащий ему канализационный колодец еще два вновь построенных коттеджа, взяв за это плату с их владельцев, что он делать категорически отказался, считая такое деяние наказуемым, после чего также перекрыл водоотведение через свой колодец из трубопровода истца. Поскольку истец построил свой трубопровод самовольно, без поучения технических условий, проектно-сметной документации, а разрешение на его подключение к колодцу ответчика было временным, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ТверьВодоканал», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. 3-е лицо письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя, представив письменный отзыв, из которого усматривается, что законодательством и нормативными актами РФ установлен порядок присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Пунктом 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 года, предусмотрен порядок присоединения заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения с последующим подписанием сторонами акта о присоединении. В архиве ООО «Тверь Водоканал» имеются технические условия, выданные 25.05.2005 года за № 1152 МУП «Тверьводоканал», инициативной группе собственников жилых домов, находящихся на <адрес>, а также проект строительства канализационной сети <адрес>, далее <адрес> до существующего канализационного колодца на пересечении улицы <адрес>. Согласно п. 26 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 года) Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ перед вводом в эксплуатацию устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации должны быть приняты от заказчика представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства с проверкой их соответствия выданным техническим условиям. После пуска в эксплуатацию объекта абонент (заказчик) в месячный срок передает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства один экземпляр исполнительной документации на устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации. Пунктом 3.4 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, выданных инициативной группе, предусмотрена обязанность инициативной группы до засыпки траншей вызвать представителя службы подземных сооружений из Управления главного архитектора для составления исполнительного чертежа, один экземпляр которого сдается в ООО «Тверь Водоканал». Исходя из указанных выше требований и технических условий, гражданин, обратившийся в предприятие ВКХ по вопросу подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обязан предоставить в адрес ресурсоснабжающей организации техническую документацию, свидетельствующую о подключении его сетей водопровода и канализации в установленном порядке к присоединенной сети. В архиве ООО «Тверь Водоканал» отсутствует техническая документация, свидетельствующая о факте прокладки канализации по <адрес> инициативной группой и подключения ее к магистральным сетям канализации. По жилым домам <адрес> какие-либо документы по сетям канализации также отсутствуют. ООО «Тверь Водоканал» не располагает технической документацией о фактическом строительстве сетей канализации <адрес> инициативной группой, а также владельцами указанных домов и информацией о схеме прокладки канализации, диаметрах, глубине заложения трубопровода и месте его подключения к городским сетям водопровода. В аренду ООО «Тверь Водоканал» сети канализации <адрес> не передавались. Из изложенного следует, что собственники жилых домов <адрес> не исполнили обязанность по предоставлению в адрес предприятия ВКХ документов, свидетельствующих о фактическом подключении их сетей канализации в установленном порядке к присоединенной сети, в связи с чем, данные объекты не могут считаться подключенными, с учетом требований ст. 540 ГК РФ, в установленном порядке. У ООО «Тверь Водоканал» договоры на оказание населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, заключенные с Пешковым А.И. и Воробьевым Н.И., заключены только по факту потребления услуг водоснабжения и водоотведения. При этом техническая документация, свидетельствующая о присоединении сетей водопровода и канализации домов к городской канализационной сети истцом и ответчиком в адрес ООО «Тверь Водоканал» не представлена. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу Пешкову А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\4 доля домовладения <адрес> <данные изъяты>. Судом установлено, что ответчик Воробьев Н.И. является собственником соседнего домовладения <адрес> на праве общей долевой собственности в размере 38\100 долей <данные изъяты>. Из объяснений истца в судебном заседании судом установлено, что в апреле 2010 года истец самовольно, без получения технических условий, изготовления проекта и исполнительной документации, а также без получения разрешения владельцев соседних домовладений и земельных участков, по которым проходит трубопровод канализации до места присоединения к городской канализационной сети, осуществил строительство коммуникаций по водоотведению из принадлежащего ему жилого дома через канализационный люк ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, по устной договоренности с ответчиком, которая, как установлено судом из объяснений ответчика носила временный характер. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тверь Водоканал» был заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по фактическому пользованию <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Н.И. и ООО «Тверь Водоканал» был заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по фактическому пользованию <данные изъяты>. Как установлено судом из отзыва ООО «Тверь Водоканал» <данные изъяты> собственники жилых домов <адрес> не исполнили обязанность по предоставлению в адрес предприятия ВКХ документов, свидетельствующих о фактическом подключении их сетей канализации в установленном порядке к присоединенной сети, в связи с чем, данные объекты не могут считаться подключенными, с учетом требований ст. 540 ГК РФ, в установленном порядке. Данные договоры на оказание населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, заключенные с Пешковым А.И. и Воробьевым Н.И., заключены только по факту потребления услуг водоснабжения и водоотведения. При этом техническая документация, свидетельствующая о присоединении сетей водопровода и канализации домов к городской канализационной сети истцом и ответчиком в адрес ООО «Тверь Водоканал» не представлена. Из объяснений сторон судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предварительного уведомления истца, в одностороннем порядке перекрыл водоотведение из трубопровода истца в городскую канализационную сеть, что повлекло невозможность осуществления водоотведения из дома истца и нарушает заключенный между истцом и ООО «Тверь Водоканал» договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Тверь Водоканал» с заявлением о невозможности исполнения указанного выше договора, на что ему был предоставлен ответ, указывающий, что внутренние и наружные канализационные сети жилого дома <адрес> не находятся в аренде ООО «Тверь Водоканал», эксплуатируются их собственниками за счет средств собственников, в связи с чем, предложено разрешить данный спор в судебном порядке <данные изъяты>. Как установлено судом из отзыва ООО «Тверь Водоканал» <данные изъяты>, представленных технических условий от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проекта сетей канализации <адрес> <данные изъяты> собственникам домов <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тверь водоканал» были выданы технические условия за № МУП «Тверь водоканал». Пунктом 3.4 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, выданных инициативной группе, предусмотрена обязанность инициативной группы до засыпки траншей вызвать представителя службы подземных сооружений из Управления главного архитектора для составления исполнительного чертежа, один экземпляр которого сдается в ООО «Тверь Водоканал». Судом установлено, что на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой был заказан и согласован проект строительства канализационной сети по <адрес>, далее <адрес> до существующего канализационного колодца на пересечении улицы <адрес>, которым четко определены точки присоединения к городской канализационной сети. Из данных технических условий и проекта видно, что собственниками ни дома № ни дома № <адрес> данные технические условия не получались. Из проекта также видно, что ни дом №, ни дом № <адрес> в данном проекте не фигурируют и места присоединения их трубопроводов к городской канализационной сети данным проектом не определены. В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Пунктом 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 года, предусмотрен порядок присоединения заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения с последующим подписанием сторонами акта о присоединении. Согласно п. 26 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 года) Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ перед вводом в эксплуатацию устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации должны быть приняты от заказчика представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства с проверкой их соответствия выданным техническим условиям. После пуска в эксплуатацию объекта абонент (заказчик) в месячный срок передает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства один экземпляр исполнительной документации на устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации. Исходя из приведенных выше норм, гражданин, обратившийся в предприятие ВКХ по вопросу подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обязан предоставить в адрес ресурсоснабжающей организации техническую документацию, свидетельствующую о подключении его сетей водопровода и канализации в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, судом установлено, что в архиве ООО «Тверь Водоканал» отсутствует техническая документация, свидетельствующая о факте прокладки канализации по <адрес> инициативной группой и подключения ее к магистральным сетям канализации. По жилым домам <адрес> какие-либо документы по сетям канализации также отсутствуют. ООО «Тверь Водоканал» не располагает технической документацией о фактическом строительстве сетей канализации <адрес> инициативной группой, а также владельцами указанных домов и информацией о схеме прокладки канализации, диаметрах, глубине заложения трубопровода и месте его подключения к городским сетям водопровода. В аренду ООО «Тверь Водоканал» сети канализации <адрес> не передавались. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники жилых домов <адрес> не исполнили обязанность по предоставлению в адрес предприятия ВКХ документов, свидетельствующих о фактическом подключении их сетей канализации в установленном порядке к присоединенной сети, в связи с чем, данные объекты не могут считаться подключенными, с учетом требований ст. 540 ГК РФ, в установленном порядке. Поскольку истец самовольно, без получения технических условий, изготовления проекта и исполнительной документации, а также без получения разрешения владельцев соседних домовладений и земельных участков, по которым проходит трубопровод канализации до места присоединения к городской канализационной сети, осуществил строительство коммуникаций по водоотведению из принадлежащего ему жилого дома через канализационный люк ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, который также не был в установленном законом порядке подключен к городской канализационной сети, заявлены исковые требования не могут быть удовлетворены. В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Пешкова А.И. к Воробьеву Н.И., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Тверь Водоканал» о понуждении ответчика предоставить доступ для водоотведения из жилого дома <адрес> в городскую канализационную сеть через колодец ответчика, находящийся по адресу: <адрес>, по существующей схеме водоотведения через трубопровод, принадлежащий истцу, отказать. Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Образцова Н.В. Решение вступило в законную силу 04.10.2011 г.Дело № 2-2897/2011
Р Е Ш Е Н И Е