Именем Российской Федерации гор. Тверь 10 октября 2011 года Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего Кустова А.В., при секретаре Соколовой Л.О., с участием представителя истицы Шевелевой В.Б., представителя ответчика Виноградова И.Н., представителя органа опеки и попечительства Скрынниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкиной Е.В. к Администрации Пролетарского района в гор. Твери о заключении договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения, у с т а н о в и л: Лепешкина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района в гор. Твери с требованием о заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>. В обоснование иска истица указала, что в данной квартире она проживает вместе с супругом Лепешкиным С.Н., который отказался от участия в приватизации квартиры, т.к. ранее приватизировал другую жилплощадь. Она зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени проживала в <адрес>, где в приватизации не участвовала. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ее дочь Калиниченко М.С., которая с двумя несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ выписались по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пролетарского района в гор. Твери отказала в приватизации квартиры, т.к. отсутствовали сведения о месте ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица Лепешкина Е.В. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истицы Шевелева В.Б. в судебном заседании исковые требования Лепешкиной Е.В. поддержала. Третьи лица Лепешкин С.Н., Калиниченко М.С., представляющая интересы несовершеннолетних Калиниченко А.И., Калиниченко М.И. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали о согласии с исковыми требованиями Лепешкиной Е.В. о приватизации жилой площади. Представитель ответчика Виноградов И.Н. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в случае установления судом факта неучастия истицы в приватизации ранее и согласия органа опеки и попечительства. Заслушав пояснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства Скрынниковой Т.Н., полагавшей возможным приватизацию жилой площади Лепешкиной Е.В. без включения в договор несовершеннолетних, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Лепешкиной Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом установлено, что Лепешкина Е.В. и Лепешкин С.Н. на условиях договора социального найма занимают <адрес>, истица зарегистрирована на спорной жилплощади ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной суду справке отдела регистрационного учета населения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из регистрационного удостоверения МУП Городское бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира принадлежала на праве собственности Лепешкину С.Н. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до заселения в спорную квартиру истица проживала в квартире, находившейся в собственности супруга и не участвовала в ее приватизации, суд признает, что ранее права на приватизацию жилого помещения Лепешкина Е.В. не использовала. Из материалов дела также усматривается, что в спорной квартире с рождения были зарегистрированы и проживали несовершеннолетние внуки истицы совместно с матерью Калиниченко М.С. Калиниченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые выбыли на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. В связи с изложенным и с учетом требования п. 2.1. Положения «О приватизации муниципального жилищного фонда в гор. Твери», утвержденного решением Тверской городской Думы за № 38 от 24.04.2003 года заявление о передачи квартиры в собственность истицы могло быть удовлетворено органом местного самоуправления при положительном заключении органов опеки и попечительства о возможности приватизации жилого помещения без участия совершеннолетних, снятых с регистрационного учета по приватизируемому жилому помещению. Указанные положения законодательных актов направлены на защиту жилищных прав несовершеннолетних в целях исключения возможности оставления их без жилья. Судом установлено, что несовершеннолетние Калиниченко А.А. и Калиниченко М.И. в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указное жилое помещение принадлежит на праве собственности Калиниченко М.С. в размере <данные изъяты> долей в праве и несовершеннолетнему Калиниченко М.И. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности. Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истицы и представителя органа опеки и попечительства Калиниченко М.С. и Калиниченко И.В. заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру несовершеннолетней Калиниченко А.И., в связи с чем представитель органа опеки и попечительства пришел к заключению о возможности приватизации жилого помещения истицей без включения несовершеннолетних детей, которые ранее были зарегистрированы по адресу спорной квартиры. Суд соглашается с заключением представителя органа опеки и попечительства, поскольку жилищные права несовершеннолетних приватизацией жилой площади по прежнему их месту жительства не ущемляются, в настоящее время они проживают в квартире площадью 44 кв.м., Калиниченко М.И. имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, Калиниченко А.И. является членом семьи собственников жилого помещения, соответственно сохраняет право пользования. Поскольку Лепешкин С.Н. не возражает против передачи жилого помещения в собственность Лепешкиной Е.В., представил соответствующее заявление суду, оснований, препятствующих передаче истице квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Лепешкиной Е.В удовлетворить, обязать Администрацию Пролетарского района в гор. Твери передать Лепешкиной Е.В. в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери. Судья Решение не обжаловано и вступило в законную силу 21.10.2011г.