именем Российской Федерации гор. Тверь 27 сентября 2011 года Пролетарский районный суд гор. Твери в составе: председательствующего судьи Кустова А.В. при секретаре Нестеровой А.А., с участием представителя истицы Журкова Н.В., представителей ответчиков Демидченко Л.П., Виноградова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Е.А. к ООО «Строительные конструкции и изделия», Администрации гор. Твери, Администрации Пролетарского района в гор. Твери о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л Лещенко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительные конструкции и изделия» и Администрации гор. Твери о признании права собственности на <адрес> и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пролетарского района в гор. Твери. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация гор. Твери заключила договор о совместной деятельности с ООО «Строительные конструкции и изделия» по осуществлению капитального ремонта, реставрации и реконструкции здания – <адрес>. После исполнения договора жилой дом поступает в совместную долевую собственность Администрации и Общества, в том числе кв. с № – в собственность Общества. Администрацией гор. Твери в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия» квартиры переданы не были, регистрация перехода права собственности не осуществлялась. По договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общество обязалось передать указанную квартиру ФИО4 Последняя ДД.ММ.ГГГГ по договору уступила право требования указанной квартиры истице. Истица проживает в данной квартире, добросовестно ею пользуется, оплачивает коммунальные услуги. Истица обращалась обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, в чем ей было отказано. В квартире была произведена перепланировка, демонтирована деревянная перегородка. Истица Лещенко Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Журков Н.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика – ООО «Строительные конструкции и изделия» Демидченко Л.П., представитель Администрации гор. Твери и Администрации Пролетарского района в гор. Твери Виноградов И.Н. не возражали против удовлетворения иска Лещенко Е.А. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Лещенко Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности по реконструкции и капитальному ремонту <адрес>, находящегося в муниципальной собственности г. Твери. В соответствии с п. 5 договора по окончании строительства указанный выше объект недвижимости поступает в общую долевую собственность сторон в размере <данные изъяты> доли Администрации г. Твери, <данные изъяты> доли ООО «Строительные конструкции и изделия». При этом согласно приложению № к данному договору квартира с № подлежали передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия». В соответствии с п. 7 данного договора переход права собственности на долю здания, указанную в п. 5.2 договора, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации <адрес> № утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и введены в эксплуатацию подъезды № и № указанного выше дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные конструкции и изделия» и ФИО7 заключили договор долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома, на основании которого заказчик обязался передать ФИО4 спорную квартиру в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору с согласия ООО «Строительные конструкции и изделия» уступила право требования спорной квартиры истице. Постановлением Администрации гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого <адрес> после капитального ремонта. При этом ООО «Строительные конструкции и изделия» не передавало жилое помещение истице по соответствующему акту. Имеющийся в деле акт приема-передачи жилой площади ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан действительным документом о передаче, т.к. подписан не полномочным представителем Общества, не имеет печати организации. Между тем Лещенко Е.А. исполнила свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь Цедент исполнил обязательства по оплате жилого помещения перед ООО «Строительные конструкции и изделия». По настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м до реконструкции здания), возникшее на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность и передаче в хозяйственное ведение муниципальных жилищно-коммунальных предприятий жилфонда, инженерных сетей и сооружений <данные изъяты>», Акта приема-передачи в хозяйственное ведение <данные изъяты> жилых домов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности за ООО «Строительные конструкции и изделия не осуществлялась». Между тем, судом установлено прекращение права собственности на спорную квартиру муниципального образования гор. Твери в связи исполнением договора о совместной деятельности по реконструкции и капитальному ремонту дома от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ подлежала передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия» с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако указанные действия совершены не были. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «Строительные конструкции и изделия» в соответствии с действовавшим законодательством заключило с ФИО4 договор долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома, последняя переуступила право требования квартиры истице. Поскольку право собственности истца на спорную квартиру возникло на законном основании в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, не оспаривалось ответчиками и заинтересованными лицами, суд полагает удовлетворить иск и признать за истицей право собственности на квартиру. Судом также установлено, что в спорной квартире истицей была осуществлена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления, которая выразилась в разборке части ненесущей деревянной перегородки между кухней и прихожей, что увеличило площадь кухни с 9,7 кв.м. до 10,1 кв.м. По заключению специалиста <данные изъяты> ФИО8 перепланировка соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89, 31-01-2003 «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» и санитарно эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство указанной квартиры соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Поскольку судом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Лещенко Е.А. удовлетворить, признать за Лещенко Е.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №. Сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней. Председательствующий Решение не обжаловано и вступило в законную силу 08.10.2011г.