именем Российской Федерации

гор. Тверь 11 октября 2011 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре Соколовой Л.О.,

с участием представителя истцов Щербаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Зайцев В.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ. работал в <данные изъяты> в должности каменщика. В ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику треста, было предоставлено койко-место в комнате № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, комн. №. Право занятия этой комнаты с подселением в общежитии подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Он сразу же переехал в это общежитие и стал в нем проживать постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в данном общежитии по постоянному месту жительства. По его просьбе в ДД.ММ.ГГГГ его жилищные условия были улучшены и вместо комнаты с подселением № ему была выделена в пользование комната № без подселения жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, комн. №. Право занятия этой комнаты в общежитии подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, он проживает и зарегистрирован в данном общежитии в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. Он регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности по платежам не имеет. То что комната №, которую он занимает в настоящее время, была предоставлена ему администрацией треста, а не самовольно занята им, подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ

До приватизации Тверского завода электроаппаратуры данное общежитие находилось на его балансе. Согласно плану приватизации предприятие относилось к федеральной собственности, существовало в виде организационно-правовой формы «государственное предприятие» и относилось к Департаменту Электротехники Министерства промышленности РФ. Согласно сведениям из информационной базы федерального имущества общежитие до сих пор является объектом федеральной собственности и находится на балансе ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – «Элтор», поскольку относилось к объектам социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащим приватизации и остающимся в государственной, муниципальной собственности. ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» имеет общежитие в оперативном управлении на основании договора на передачу объектов жилья, соцкультбыта и коммунального хозяйства в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, и обладает полномочиями по вселению и выселению граждан из общежития с согласия собственника в соответствии с письмом Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года, предпринимались попытки передать данное общежитие в муниципальную собственность, однако Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери в этом было отказано.

По мнению истца, спорное жилое помещение необоснованно имеет статус общежития, поскольку общежитие давно уже ничем не укомплектовано, нанимателями жилых помещений самостоятельно осуществляется косметический ремонт, в общежитии отсутствует администрация, вахтер, общественные органы управления.

Истцы полагают, что правомерно было бы считать, что с момента вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она пользуется жилыми помещениями на основании договора социального найма со всеми правами и обязанностями, вытекающими из такого договора. Одним из прав, предоставленных нанимателям жилого помещения по договору социального найма, является право на приватизацию, то есть на бесплатную передачу жилья в собственность. Для реализации данного права истец обращался с заявлениями в ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.

Из ответа ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завод не обладает полномочиями по бесплатной передачи жилья гражданам, а Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области отказало в бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность истцов, поскольку жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат.

По мнению истца, действиями ответчика нарушаются его жилищные права, в том числе право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец Зайцев В.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Щербакова И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Третье лицо – ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – «Элтор» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, являлось общежитие Тверского завода электроаппаратуры (ТЗЭ), строительство которого финансировалось государством.

Согласно плану приватизации Тверского завода электроаппаратуры, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное общежитие не подлежало приватизации и оставалось в государственной собственности, и должно было использоваться согласно договорам с Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Администрацией Тверской области.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Тверского завода электроаппаратуры, жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, как работнику треста, было предоставлено койко-место в комнате № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. Право занятия этой комнаты с подселением в общежитии подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Истец сразу же переехал в это общежитие и стал в нем проживать постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в данном общежитии по постоянному месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе проживающих. По просьбе истца в ДД.ММ.ГГГГ его жилищные условия были улучшены и вместо комнаты с подселением № ему была выделена в пользование комната № без подселения жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. Право занятия этой комнаты в общежитии подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, истец проживает и зарегистрирован в данном общежитии в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. Регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности по платежам не имеет, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. То что комната №, которую истец занимает в настоящее время, была предоставлена ему администрацией треста, а не самовольно занята им, подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривалось право пользования истцом комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., наймодателем признавалось это право, что подтверждает заключенный договор найма с указанием в нем данной комнаты, начислением платы за жилое помещение. Проживание и пользования жилым помещением истцом никем не оспаривалось. Заключенный договор найма дополнил фактически сложившиеся отношения сторон. При таких обстоятельствах следует признать законность вселения и пользования истцом данной комнатой, поскольку не доказано обратное. В указанной комнате истец проживает в настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В приватизации жилого помещения, расположенного по данному адресу не участвовал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В приватизации данного жилого помещения не участвовал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. истец проживал без регистрации по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию жилых помещений в этот период времени не использовал. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ранее не участвовал в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовал.

Из материалов дела следует, что истец, имея намерение приватизировать спорную комнату, обращался в ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» и в Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области с заявлениями о заключении договора приватизации, в чем им было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.

Также в материалах дела содержатся сведения, что ОАО «Элтор» имел намерение передать здание общежития в муниципальную собственность, но до настоящего времени необходимые для этого мероприятия не проведены.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие ОАО «Элтор» должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истцов, их жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.

Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Учитывая, что истец проживает в спорной комнате фактически по договору социального найма, а в заключении договора приватизации занимаемой жилплощади им отказано, во внесудебном порядке истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Зайцева К.Н., признав за ним право собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Зайцевым В.Н. право собственности на жилое помещение: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 22.10.2011г.