именем Российской Федерации

гор. Тверь 18 октября 2011 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре Соколовой Л.О.,

с участием представителя истца и третьего лица Греули Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Н.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Демидова Н.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указала, что она является нанимателем комнаты № в <адрес>.

Комната №, расположенная в <адрес> не находится в собственности граждан. Указанная комната была предоставлена ей <данные изъяты> принятым фабрикой решением на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в реестр федерального имущества, расположенного на территории Тверской области, приказом комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями из информационной базы федерального имущества, предоставленным Территориальным управлением Росимущества по Тверской области является объектом федеральной собственности.

От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.

<адрес> имеет статус общежития. Согласно договора найма предметом указанного договора является изолированное жилое помещение.

Плата за жилищно-коммунальные услуги взимается с нее по ставкам, предусмотренным для нанимателей жилых помещений, относящихся к муниципальному жилому фонду. Она самостоятельно и за счет собственных денежных средств производит оплату найма жилья и текущего ремонта жилых помещений, замену осветительных приборов, электропроводов, санитарно-технического оборудования. В доме № № отсутствует пропускной режим, нет вахты и должности вахтера, которые предусмотрены дл общежития. В доме не имеется практической основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития.

Она проживает и зарегистрирована в указанном доме на постоянной основе, ее регистрация в доме временным характером не обусловлена. В настоящее время дом не является общежитием.

Указанные обстоятельства дают основание утверждать, что статус <адрес> носит формальный характер и фактически целевого назначения как жилья для временного проживания определенного круга лиц не имеет. Соответственно, в отношении жилого помещения не действует особый правовой режим. Это обусловлено не только фактическим статусом помещений, но и тем, что после вступления в силу ФЗ от 29.12.2005г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» спорное помещение утратило статус общежития в силу закона, поскольку на соответствующие отношения по пользованию этим помещением распространены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с этим занимаемое ею жилое помещение подлежит отнесению к обычному муниципальному жилищному фонду, и она как наниматель указанного жилого помещения имеет право на приватизацию.

В связи с введением в действие с 01.01.2007г. изменений в п. 2 ст. 63 ФЗ от 25.06.2002г. № 56-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничений полномочий», прокуратурой Тверской области Территориальному управлению Росимущества по Тверской области предложено активизировать работу по подготовке к передаче и последующей передачи общежития <адрес> в муниципальную собственность. Однако, до настоящего момента вопрос о передаче дома (общежития) в муниципальную собственность не решен. Данное обстоятельство лишае возможности на приватизацию жилого помещения, что ведет к нарушению ее законных прав.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находящиеся в государственной собственности. В настоящее время должны находиться в ведение администрации по месту расположения объекта. Следовательно, <адрес>, в котором в настоящее время она проживает должен находиться в муниципальной собственности.

Жильцами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Территориального управления Росимущества по Тверской области об отказе в заключении договора приватизации на жилое помещение, расположенное в указанном доме в связи с тем, что дом является объектом федерального уровня собственности, значится в реестре федерального имущества и относится к специализированному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к Руководителю Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о заключении с ней договора передачи в собственность комнаты №, на что был получен ответ о том, что договор с ней заключен быть не может в связи с тем, что <адрес> имеет статус общежития. Также был получен о том что смена статуса <адрес> со специализированного жилищного фонда на жилой фонд социального найма возможна только после передачи данного общежития из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Твери. Только после приема указанного общежития в муниципальную собственность граждане, проживающие в указанном общежитии на законных основаниях, смогут воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемых ими жилых помещений по договорам социального найма.

Однако, согласно положения Департамента Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством, независимо от того, в государственном или муниципальном жилищном фонде они находятся.

Истица Демидова Н.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы и третьего лица Греули Г.Ш. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что <адрес> не передан в муниципальную собственность в установленном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданин, проживающих в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с того периода, когда жилое помещение находилось на балансе государственного предприятия. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.

Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице <данные изъяты> на основании решении фабрики и ордера № была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно материалам дела (выписке из домовой книги, поквартирной карточке, договору найма жилого помещения) истица с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате №, что подтверждается заключенным договором найма с указанием в нем комнаты. Проживание и пользования жилым помещением истицей никем не оспаривалось. Заключенный договор найма дополнил фактически сложившиеся отношения сторон. В указанной комнате истица проживает в настоящее время. Ранее истица была зарегистрирована в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в ЕГРП, в архиве УФРС по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорные комнаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ранее не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовала.

Из материалов дела следует, что истица, имея намерение приватизировать спорные комнаты, обращалась в Управление Росимущества по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем им было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.

До настоящего времени необходимые мероприятия по передаче здания <адрес> в муниципальную собственность не завершены.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истицы, ее жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.

Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Учитывая, что истица проживает в спорной комнате, а в заключении договора передачи в собственность жилого помещения ей отказано, во внесудебном порядке истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Демидовой Н.Н., признав за ней в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Демидовой Н.Н. право собственности на жилое помещение: комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.10.2011г.