ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., с участием представителя истца Третьякова В.А., представителя ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и Администрации г. Твери Жирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйко Е. И. к Администрации г. Твери, Комитету по управлению имуществом по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Бахаревой Н. Н., Архиповой Л.Г., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о придании законного статуса самовольной постройке, признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Жуйко Е.И. обратился с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Комитету по управлению имуществом по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Бахаревой Н.Н., Архиповой Л.Г., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о придании законного статуса самовольной постройке, признании права собственности на жилой дом <данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу Жуйко Е.И. на праве общей долевой собственности принадлежали 519/600 долей спорного домовладения <адрес>, а также на праве общей долевой собственности принадлежат 519/600 долей земельного участка при указанном выше домовладении от общей площади участка 893, 8 кв.м. Данное домовладение <адрес>, общей площадью 162, 5 кв.м., жилой площадью 0 кв.м., состоявшее из Литер А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, также принадлежало на праве общей долевой собственности: Бахаревой Н.Н. в размере 1/200 доли, ФИО1 в размере 13/100 долей. В 1998 году данное домовладение сгорело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации на указанную дату, зафиксирован снос указанного выше домовладения, в связи с его полным разрушением, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены сведения о ликвидации данного объекта. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему части спорного земельного участка самовольно, без получения разрешения на строительство возведен новый жилой <адрес>, общей площадью 125, 1 кв.м., жилой площадью 56, 4 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Литер «А» ДД.ММ.ГГГГ постройки. Разрешение совладельцев на строительство данного дома получить невозможно, поскольку они длительное время не проживают в спорном домовладении, не пользуются им, не поддерживали его в исправном состоянии, не несли расходов по его содержанию. Их место нахождения истцу не известно. В ДД.ММ.ГГГГ истец разметил в газете «Тверская жизнь» объявление о сносе сгоревшего дома, предложив его совладельцам, а также совладельцам земельного участка заявить свои претензии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что отклика не последовало. Возведенная истцом самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, истец на основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку. В судебное заседание истец Жуйко Е.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде Третьякову В.А., письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Третьяков В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их. В судебном заседании представитель соответчиков Администрации г. Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери Жиркова Е.В., а также соответчик Архипова Л.Г. полагали возможным удовлетворение заявленных исковых требований по усмотрению суда. В судебное заседание представитель соответчика Комитета по управлению имуществом по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Данный соответчик письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя, представив письменный отзыв, в соответствии с которым, Комитет по управлению имуществом по Тверской области не признает заявленные исковые требования, просит отказать в их удовлетворении, поскольку данным ответчиком не нарушались и не оспаривались права и законные интересы истца и данный ответчик не является уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом, включая выморочное имущество <данные изъяты>. В судебное заседание соответчик Бахарева Н.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила. Данный ответчик также не представила письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу Жуйко Е.И. на праве общей долевой собственности принадлежали 519/600 долей спорного домовладения <адрес> <данные изъяты>. Данное домовладение <адрес>, общей площадью 162, 5 кв.м., жилой площадью 0 кв.м., состоявшее из Литер А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, также принадлежало на праве общей долевой собственности: Бахаревой Н.Н. в размере 1/200 доли, ФИО1 в размере 13/100 долей <данные изъяты>. Судом установлено, что истцу Жуйко Е.И. также на праве общей долевой собственности принадлежат 519/600 долей земельного участка при указанном выше домовладении от общей площади участка 893, 8 кв.м. <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение сгорело <данные изъяты>. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации на указанную дату, зафиксирован снос указанного выше домовладения, в связи с его полным разрушением <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены сведения о ликвидации данного объекта <данные изъяты>. Судом установлено, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему части спорного земельного участка самовольно, без получения разрешения на строительство возведен новый жилой дом <адрес>, общей площадью 125, 1 кв.м., жилой площадью 56, 4 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Литер «А» ДД.ММ.ГГГГ постройки <данные изъяты>. Судом установлено, что разрешение совладельцев на строительство данного дома истцу получить возможным не представилось, поскольку они длительное время не проживают в спорном домовладении, не пользуются им, не поддерживали его в исправном состоянии, не несли расходов по его содержанию <данные изъяты>. Судом установлено, что собственник 13/100 долей указанного выше дома ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела за № по факту наследования имущества ФИО1, судом установлено, что наследником по закону на имущество ФИО1 является дочь Архипова Л.Г. На дату смерти ФИО1 проживала и была прописана в доме <адрес>. Судом установлено, что собственник 1/200 доли указанного выше дома Бахарева Н.Н. по данным домовой книги <данные изъяты> выписана ДД.ММ.ГГГГ в г. Одессу. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Жуйко Е.И. разместил в газете «Тверская жизнь» объявление о сносе сгоревшего дома, предложив его совладельцам, а также совладельцам земельного участка заявить свои претензии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что отклика не последовало <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Поскольку судом установлено, что домовладение <адрес>, общей площадью 162, 5 кв.м., жилой площадью 0 кв.м., состоявшее из Литер А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью разрушено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены сведения о ликвидации данного объекта <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ суд соглашается с позицией истца о прекращении права общей долевой собственности сторон на указанное выше домовладение ДД.ММ.ГГГГ постройки в связи с его гибелью (уничтожением). Из объяснений представителя истца Третьякова В.А. в судебном заседании, данных технического паспорта на спорное домовладение <данные изъяты>, судом установлено, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему части спорного земельного участка самовольно, без получения разрешения на строительство возведен новый жилой дом <адрес>, общей площадью 125, 1 кв.м., жилой площадью 56, 4 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Литер «А» ДД.ММ.ГГГГ постройки. Судом установлено, что сообщением Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Жуйко Е.И. отказано в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на целый земельный участок, а также отсутствия согласия совладельцев на его возведение. Из представленных истцом проекта вновь возведенного дома, заключения специализированной организации (папка-приложение), судом установлено, что нарушений действующих строительных, градостроительных правил, СНИП, САНПИН, норм и правил пожарной безопасности при возведении истцом самовольной постройки нет. Сохранение указанной выше самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из данных действительного технического паспорта на спорное домовладение <данные изъяты> и объяснений представителя истца судом установлено, что самовольная постройка Литер А возведена Жуйко Е.И. на части земельного участка, соответствующей по размеру 519/600 долям истца в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. При этом на долю истца приходится 519/600 долей от общей площади участка 893, 8 кв.м. или 773 к.м., а площадь застройки дома составляет 125, 1 кв.м. Данные доводы истца ответчиками не оспорены. Из указанного выше заключения специализированной организации, судом установлено, что возведенная истцом самовольная постройка Литер А спорного домовладения не нарушает градостроительных правил, СНИПов, САНПИнов, норм и правил пожарной безопасности. Суд оценивает указанное выше заключения как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик экспертного исследования и не оспорено сторонами. Данное заключение ответчиками не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной выше самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ. В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жуйко Е. И. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>, общей площадью 162, 5 кв.м., жилой площадью 0 кв.м., состоявшее из Литер А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, исключив из числа собственников данного домовладения: Жуйко Е. И. в размере 519/600 (пятьсот девятнадцати шестисотых) долей; Бахаревой Н. Н. в размере 1/200 (одной двухсотой) доли; ФИО1 в размере 13/100 (тринадцати сотых) долей. Признать за Жуйко Е. И. право собственности на самовольную постройку: домовладение <адрес>, общей площадью 125, 1 кв.м., жилой площадью 56, 4 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из Литер «А» ДД.ММ.ГГГГ постройки. На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации: Прекращения права общей долевой собственности Жуйко Е. И. в размере 519/600 (пятьсот девятнадцати шестисотых) долей, Бахаревой Н. Н. в размере 1/200 (одной двухсотой) доли, ФИО1 в размере 13/100 (тринадцати сотых) долей домовладения <адрес>, общей площадью 162, 5 кв.м., жилой площадью 0 кв.м., состоявшее из Литер А, ДД.ММ.ГГГГ постройки; Возникновения права собственности Жуйко Е. И. на домовладение <адрес>, общей площадью 125, 1 кв.м., жилой площадью 56, 4 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из Литер «А» ДД.ММ.ГГГГ постройки (кадастровый номер: №). Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Образцова Н.В. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 08.11.2011 г. Дело № 2-2822/2011
Р Е Ш Е Н И Е