№ 2-3114/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: представителя истца Гуськовой М.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Шалгина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корещикова А.В., Корещиковой И.А. к Шалгину В.Н. об обращении взыскания на земельный участок и автомобильный гараж, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильный гараж и его обслуживание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, автокооператив № (кадастровый номер <данные изъяты>, запись о регистрации №), с расположенным на нем объектом недвижимости в виде гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>, запись о регистрации №), в счет исполнения обязательств по исполнительному листу, выданному на основании решения Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования истцы указали, что Заволжским районным судом города Твери было постановлено решение о взыскании с ответчика в их пользу <данные изъяты> рублей, которое до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства было установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок и гараж №, расположенные по адресу: <адрес>, автокооператив №. Поскольку, по мнению истцов, при наличии указанной собственности материальное положение ответчика является не столь тяжелым, то они просят обратить взыскание на названное недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их. Ответчик исковые требования не признал и просил отказать в и удовлетворении, пояснив суду, что от исполнения решения суда он не уклоняется. Определением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда, которым установлен минимальный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им уплачено <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на спорное имущество не имеется. Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам: всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. По общему правилу порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника определяется законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК) и осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительной надписи нотариуса или исполнительному листу (п. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится. Судом установлено, что решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Корещиковых А.В. и И.А. к Шалгину В.Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов взыскано <данные изъяты> рублей. Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что указанного решения суда был выдан исполнительный лист и Заволжским районным отделом УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о том, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок и гараж в порядке ст. 278 ГПК РФ, поскольку ответчиком не исполняется решение суда. Судом установлено, что определением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена рассрочка исполнения названного решения суда с установлением ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей до погашения задолженности. Судом, бесспорно, установлено, что в счет исполнения вышеуказанного решения суда ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.14-16, 30). Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцами составляет <данные изъяты> рублей и при наличии рассрочки исполнения решения суда должна быть погашена не позднее сентября 2012 года. Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок и гараж. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корещикова А.В., Корещиковой И.А. к Шалгину В.Н. об обращении взыскания на земельный участок и автомобильный гараж оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней. Председательствующий Кондратьева А.В.