№ 2-3090/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: представителя истца Пентиной М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Кривцова А.Н., представителя ответчика Поляковой И.Е. (в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кривцову А.Н. о возврате неосновательного обогащения в натуре, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Кривцову А.Н., в котором просило обязать последнего возвратить неосновательное обогащение в виде поврежденных и подлежащих замене деталей и запасных частей транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, являющийся приложением к страховому полису № (далее Договор). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кривцова А.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения Центральным районным судом города Твери было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось выплатить Кривцову А.Н. <данные изъяты> рублей. Условия мирового соглашения выполнены в полном объеме, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислила указанную денежную сумму. Пункт 11.9 Правил страхования предусматривает обязанность Страхователя предоставить для осмотра отремонтированное транспортное средство после выплаты страхового возмещения. Согласно пункту 11.9 Правил страхования, пункту 4.2 Договора добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик вправе потребовать от Страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ замене подлежали поперечина передняя нижняя, фильтр масляный, левый усилитель подвески, задний усилитель поперечины, бак топливный, поперечина передней подвески, усилитель нижний опорный двигателя, картер масляный, защита двигателя нижняя, кожух нижнего переднего двигателя. По утверждению истца, он в адрес ответчика направил требование о передаче ему замененных в ходе ремонта узлов и деталей и предоставлении отремонтированного транспортного средства для осмотра, которое было получено Кривцовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование о передаче поврежденных и замененных узлов и деталей не исполнено. По мнению истца, ответчик не исполнив обязанность по передаче замененных запасных частей и деталей, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег спорное имущество за счет истца, то есть получил неосновательное обогащение. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик и его представитель исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что денежные средства были им получены по основаниям, установленным договором и законом, в связи с чем, у него не могло возникнуть неосновательного обогащения за счет истца. По мнению ответчика, обязанность Страхователя предоставить Страховщику для осмотра отремонтированное транспортное средство после выплаты страхового возмещения не является существенным условием договора имущественного страхования, и, исходя из трактовки пункта 4.2 Договора страхования, передача запасных частей не является обязанностью Страхователя. Согласно пункту 11.19 Правил страхования, после выплаты страхового возмещения отремонтированное транспортное средство либо документы, подтверждающие произведенный ремонт, предоставляются Страхователем до наступления следующего страхового случая. Этим же пунктом предусмотрен отказ Страхователя от предъявления транспортного средства для осмотра либо документов, подтверждающих произведенный ремонт. При этом страховое возмещение в случаях последующих повреждений (если они затрагивают те же элементы и узлы, по которым ранее было выплачено страховое возмещение) выплачивается за вычетом сумм страхового возмещения, ранее выплаченных для восстановления элементов и узлов, по которым осмотр Страховщиком не был произведен. Срок действия Договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение ответчику выплачивать не будет. Кроме того, сроки передачи замененных узлов и деталей не указаны ни в договоре страхования, ни в мировом соглашении, в связи с чем, по мнению ответчика, он вправе распоряжаться денежными средствами целенаправленно на ремонт автомобиля, и об этом страховая компания была извещена, поскольку неоднократно звонила ему. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом №40-ФЗ, и является публичным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее Договор). Согласно п. 3.3 Договора и ст. 11 Закона № 40-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик обязан осуществить выплату в счет компенсации причиненного ущерба. В соответствии со ст. 12 Закона №40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался выплатить ответчику в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что обязательство по выплате указанной денежной суммы истец выполнил в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ платежному поручению № на имя ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Согласно пункту 4.2 Договора добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 11.9 Правил страхования Страховщик вправе потребовать от Страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей (л.д. 9, 51). Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что поскольку передача запасных частей не является обязанностью Страхователя, то требование истца о передаче ему поврежденных и замененных узлов и деталей транспортного средства является необоснованным. Пунктом 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости (п. 2.2 Закона № 40-ФЗ). Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, из которой стоимость деталей, узлов агрегатов составляет <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, из которой стоимость деталей, узлов агрегатов с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.13). Принимая во внимание, что истцом в счет страхового возмещения по Договору страхования перечислена денежная сумма, включая расходы на материалы и запасные части без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (л.д.6), то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, истец вправе заявлять требование о возврате поврежденных и замененных деталей и узлов транспортного средства. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ответчика подлежало заменить поперечину переднюю нижнюю, фильтр масляный, левый усилитель подвески, задний усилитель поперечины, бак топливный, поперечину передней подвески, усилитель нижний опорный двигателя, картер масляный, защиту двигателя нижнюю, кожух нижний передний двигателя. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец исполнил свое обязательство по возмещению страховой выплаты по договору страхования, а ответчик, в свою очередь, сберег имущество, возврат которого по Договору добровольного страхования имеет право требовать истец, то в силу ст. 1104 ГК РФ, ответчик обязан возвратить указанное имущество в натуре. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кривцову А.Н. о возврате неосновательного обогащения в натуре удовлетворить. Обязать Кривцова А.Н. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащие замене детали от транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в виде: поперечины передней нижней, фильтра масляного, левого усилителя подвески, заднего усилителя поперечины, бака топливного, поперечины передней подвески, усилителя нижнего опорного двигателя, картера масляного, защиты двигателя нижней, кожуха нижнего переднего двигателя. Взыскать с Кривцова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Кондратьева А.В.