Дело № 2-2600 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

В составе председательствующего Покотило Т.П.

При секретаре Нестеровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Таран С.Г. к ООО « Мясной Мир» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

У с т а н о в и л :

Таран С.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором он работал в ООО « Мясной мир» в должности механика по автотранспорту с окладом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании ст.77 ТК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Просит взыскать общую сумму задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

В связи с невыполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать компенсацию за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно ( день вынесения решения).

В связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата, он был вынужден занимать деньги у третьих лиц, так как у него на иждивении находятся двое детей в возрасте <данные изъяты> год и <данные изъяты> лет, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании <данные изъяты> С.Г. поддержал свои требования в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал Трудовой договор, где работодателем являлась генеральный директор ООО « Мясной мир» ФИО4 В данном договоре значилась его заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Этот договор ему на руки выдан не был. Трудовой договор, который он представил к исковому заявлению с указанием заработной платы в <данные изъяты> рублей он не подписывал, считает, что он впоследствии был переделан. Фактически он был принят на основную работу на должность механика по автотранспорту с окладом в размере <данные изъяты> рублей, и по совместительству по должности водителя- экспедитора- грузчика с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся у него копией Приказа, подписанного ФИО4 Этот Приказ он по указанию ФИО4 писал сам на себя, после чего его подписала ФИО4 и он Приказ отдал в бухгалтерию, где его приняли, и с ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачивали заработную плату ежемесячно по двум ведомостям с соответствующими вычетами : по ведомости ООО « Мясной мир» в сумме <данные изъяты> рубля и ведомости ИП ФИО2 – <данные изъяты> рублей. Таким образом общий размер заработной платы без учета НДФЛ составлял <данные изъяты> оубля. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, однако окончательный расчет с ним произведен не был. Через <данные изъяты> дня ему в бухгалтерии сказали, что начислили <данные изъяты> рублей компенсации за неиспользованный отпуск, но по распоряжению руководства выдать их отказались. До конца ДД.ММ.ГГГГ года он периодически в устной форме обращался к работодателю с требованием о выплате окончательного расчета, после чего обратился в суд.

Согласно Трудового договора и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности по обслуживанию транспорта, находящегося в пользовании ООО»Мясной мир», а согласно дополнительного соглашения по Приказу ФИО4, он выполнял обязанности водителя-экспедитора-грузчика, развозив по накладным Еромолаева Н.В.. кондитерские изделия по различным точкам. Данный факт он может подтвердить накладными, копии которых он постоянно снимал, так как с ДД.ММ.ГГГГ года рабочим предприятия стали недоплачивать заработную плату. Каких-либо письменных соглашений, трудового договора и приказа о его приеме с ФИО14. с ним не заключалось, поэтому, получая заработную плату в размере <данные изъяты> рублей по двум ведомостям ( от ООО «Мясной мир» и от ИП ФИО2) в одно и то же время, в одном и том же месте, от одного и того же лица, он считал, что его трудовые отношения связаны только с ООО « Мясной мир». В связи с этим, считает, что ему не выплачен окончательный расчет по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рублей из зарплаты в <данные изъяты> рублей по должности механика и <данные изъяты> рублей по должности водителя-экспедитора.

Исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что ему до настоящего времени не выплачена заработная плата, просит взыскать компенсацию за задержку ее выплаты, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Моральный вред выразился в том, что его заработная плата является единственным источником существования его семьи, где воспитываются двое малолетних детей, в связи с чем ему неоднократно приходилось занимать денежные средства у разных людей, что причиняло ему нравственные страдания.

Представитель по доверенности ответчика – ООО « Мясной мир» ФИО5 с иском согласен частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых : невыплаченная заработная плата за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы должна быть ему выплачена из расчета общего долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В возмещение морального вреда просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих долговые обязательства перед третьими лицами и причинение какого-либо вреда.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика была привлечена ИП Ермолаева Н.В.

В судебное заседание ИП Ермолаева Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, выдав доверенность на участие в рассмотрении настоящего гражданского дела представителю по доверенности Крылову А.Ю.

Представитель по доверенности ИП Ермолаевой Н.В. – Крылов А.Ю. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что данные требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что он состоял с ИП Ермолаевой Н.В. в трудовых отношениях, и им к ИП Ермолаевой Н.В. исковые требования не заявлены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находи исковые требования к ООО « Мясной мир» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

-дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

В Трудовом договоре и дополнительных соглашениях, в соответствии с действующим законодательством, указано, что работник принимается на работу по должности ( профессии) в соответствии со штатным расписанием, квалификационными справочниками.

Форма штатного расписания утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" (далее - Постановление N 1). В пункте 2 этого постановления указано, что данная форма (N Т-3) применяется организациями независимо от формы собственности, осуществляющими деятельность на территории РФ, в том числе бюджетными учреждениями. Как правило, штатное расписание оформляется при создании организации и в дальнейшем в него либо вносятся изменения, либо, в случае необходимости внесения большого количества изменений, может быть утверждено новое штатное расписание.

Согласно штатного расписания ООО « Мясной мир», утвержденного Приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Генеральным директором ФИО4 и главным бухгалтером ФИО6, организация насчитывает штат в количестве <данные изъяты> единиц, в том числе : механик по автотранспорту – <данные изъяты> единица с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей и водитель-экспедитор-грузчик – <данные изъяты> единиц с тарифной ставкой – <данные изъяты> рублей.

На основании заявления Тарана С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на имя Генерального директора ООО « Мясной мир» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – ООО « Мясной мир» в лице Генерального директора ФИО4 и работником Таран С.Г. заключен Трудовой договор.

Согласно данного Трудового договора, заключенного на неопределенный срок, Таран С.Г. принимается на работу в транспортный отдел на должность механика по автотранспорту с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует штатному расписанию.

На основании Трудового договора работодателем издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Тарана С.Г. в транспортный отдел на должность механика по автотранспорту с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с копиями Платежных ведомостей, подписанных ФИО4, Таран С.Г. ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ года за выполняемую работу получал установленную заработную плату с учетом вычетов НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля, что не оспаривается сторонами.

Приказом Генерального директора ООО « Мясной мир» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Таран С.Г. уволен с должности механика по автотранспорту на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения.

Ответчик не оспаривает тот факт, что окончательный расчет с Таран С.Г. в день увольнения произведен не был и признает требования о взыскании в пользу истца с работодателя – ООО « Мясной мир» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБРФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.

В связи с изложенным исковые требования Тарана С.Г. в части взыскания с ООО « Мясной мир» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации за задержку выплаты данной суммы по день вынесения решения основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования к ООО « Мясной мир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку их выплаты, исходя из заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, основываясь на том, что помимо исполнения обязанностей механика по автотранспорту согласно указанного выше Трудового договора, он одновременно выполнял обязанности водителя – экспедитора-грузчика с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Устава ООО « Мясной мир, утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности Общества являются : оптовая и розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами, а также прочая оптовая торговля.

В соответствии с п.8.1 к органам управления Общества относятся : общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – Генеральный директор.

В силу п.9.4 Устава Генеральный директор осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними; издает приказы о назначении на должности работников; об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Генеральным директором ООО « Мясной мир» является ФИО4, а единственным учредителем данного Общества – Еромолаева Н.В., что подтверждается и Решением № единственного учредителя ООО « Мясной мир» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является оптовая торговля безалкогольными напитками; дополнительными видами деятельности являются, в том числе : техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей прочих автотранспортных средств ; оптовая торговля продуктами из мяса и мяса птицы; консервами из мяса и птицы; сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад, мороженым и замороженными десертами, кофе, чаем, какао и пряностями и прочая оптовая торговля.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ермолаевой Н.В. ( Арендодатель) и ООО « Мясной мир» в лице генерального директора Павленко Л.Н. ( Субарендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Договором аренды, Арендодатель передает в безвозмездное временное владение и пользование Субарендатору Транспортное средство, список которых указан в акте приема-передачи к настоящему договору, для использования в соответствии с нуждами Субарендатора.

По Акту приема-передачи по Договору аренды ИП Ермолаева Н.В. передала ООО « Мясной мир» следующий транспорт : автомобиль №, автомобиль марки №; автомобиль марки №, гос. регистрационный знак №.

Согласно представленной истцом ксерокопии Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Генеральным директором ООО « Мясной мир» ФИО4, имеющую печать ООО « Мясной мир», при совмещении Тараном С.Г. должности механика по автотранспорту с должностью водителя-экспедитора, установить размер заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных истцом в качестве доказательств ксерокопий платежных ведомостей ИП Ермолаевой Н.В. следует, что в <адрес> года он получал помимо заработной платы по должности механика автотранспорта, ежемесячно по <данные изъяты> рублей, что с учетом вычета ФИО21 составляет заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля.

Указанные денежные средства, по объяснениям Тарана С.Г. он получал за выполнение обязанностей водителя-экспедитора-грузчика, что подтверждает ксерокопиями расходных накладных : ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Таран С.Г. получал от ИП Ермолаевой Н.В. кондитерские изделия и доставлял их получателям.

Согласно имеющимся в деле ветеринарным справкам : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим удостоверениям о качестве продукции, выработанной ООО « Мясной мир» ( <адрес> – место расположения склада ООО « Мясной мир») ФИО2 ( <адрес> – юридический адрес ООО « Мясной мир» ), следует, что ветеринарный врач ФИО22, выдавал указанные ветеринарные справки ООО « Мясной мир» на мясные продукты, которые отправлялись автотранспортом для реализации в торговую сеть ИП <данные изъяты> Н.В., являющейся единственным учредителем ООО « Мясной мир».

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО « Мясной мир» водителем-экспедитором-грузчиком по Трудовому договору, заключенному с генеральным директором ООО « Мясной мир» ФИО8, с окладом в размере <данные изъяты> рублей. В его обязанности входило : погрузка мясной продукции со склада, расположенного в мясном цехе на <адрес> и поставка ее по различным торговым точкам. Вместе с ним, на одной из автомашин, осуществлял перевозку продуктов Таран С.Г., который, кроме того работал механиком по автотранспорту и организовывал их работу : определял распорядок дня, получал на всех водителей ведомости по заработной плате. Заработную плату он, как и другие водители, получал в помещении мясного цеха на <адрес> по трем ведомостям : по одной –аванс, по двум – заработная плата. Всего он получал не <данные изъяты> рублей, как было указано в Трудовом договоре, а <данные изъяты> рублей.

Осмотрев, находящиеся в материалах дела платежные ведомости ООО « Мясной мир», ФИО7 подтвердил, что подписи на ведомости принадлежат ему. По этим ведомостям он получал заработную плату согласно Трудового договора в размере <данные изъяты> рублей.

Также ФИО7 подтвердил принадлежность ему подписи на Платежных ведомостях о получении заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что не обращал внимание на то, что данные платежные ведомости составлены от ИП Ермолаевой, поскольку никаких других трудовых договоров он не заключал и считал себя работающим в одной организации – ООО « Мясной мир». В ДД.ММ.ГГГГ года он уволился по собственному желанию и ООО « Мясной мир» произвело с ним окончательный расчет из размера заработной платы <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в ООО « Мясной мир» работал с ДД.ММ.ГГГГ года водителем-экспедитором, на автомашине «Газель» развозил продукты по магазинам. Таран занимался обслуживанием автомобилей, а также вместе с другими водителями развозил продукты по торговым точкам. С ним ( ФИО9) был оформлен Трудовой договор с окладом <данные изъяты> рублей, а фактически он получал по нескольким ведомостям <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Он развозил продукцию на личном автомобиле, получал ее на складе на <адрес> ( мясной цех). Неоднократно он загружался в цехе вместе с Тараном С.Г., где получали товаро-транспортные накладные. Таран С.Г. ездил на разных машинах, но в основном на «<данные изъяты> Таран получал заработную плату, как и все остальные, по нескольким ведомостям. Всего их было шесть водителей-экспедиторов. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию и с ним был произведен окончательный расчет, исходя из заработной платы не в <данные изъяты> рублей, как указано в Трудовом договоре, а из <данные изъяты> рублей, которые он фактически получал.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждены никакими другими доказательствами.

Суд считает, что Таран С.Г. в обоснование своих требований предоставил указанные выше доказательства, которые подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО « Мясной мир», где выполнял обязанности, предусмотренные штатным расписанием общества, а именно – механика по автотранспорту и водителя-экспедитора грузчика.

Выплачиваемая ему в соответствии с выполняемой работой заработная плата составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки : <данные изъяты> рублей в соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля в соответствии с Приказом Генерального директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ( без вычета НДФЛ).

Представитель ответчика считает, что представленные истцом ксерокопии документов ( Приказа, платежных ведомостей, накладных) являются недопустимыми, поскольку не сверены с подлинниками данных документов, некоторые из них исполнены рукой истца, на Приказе о совместительстве по должности водителя-экспедитора-грузчика стоит печать общества « для пакетов».

Вместе в тем, суд относит представленные истцом доказательства к допустимым. Ответчиком же не представлено никаких доказательств, опровергающих позицию истца и подтверждающих поддельность документов. В частности, Платежные ведомости ООО « Мясной мир» и ИП Ермолаевой Н.В. аналогичны, являются унифицированной формой № утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, по <данные изъяты>, Генеральный директор ООО « Мясной мир» ФИО8 и ИП Ермолаева Н.В. уклонились от участия в рассмотрении дела, выдав доверенность на одно и то же лицо.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9 у суда нет оснований, поскольку они являются незаинтересованными лицами, их показания подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст.56 ГК РФ учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

На основании исследованных суду указанных документов, суд делает вывод о том, что обязанность по выплате задолженности по заработной плате, исходя из общей суммы <данные изъяты> рубля, должна быть возложена на ООО « Мясной мир», поскольку истец состоял с в трудовых отношениях с данной организацией.

ИП Ермолаева Н.В. как учредитель ООО « Мясной мир», в силу п.1 ст.87 ГК РФ в данном случае не отвечает по обязательствам последнего, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, суд соглашается с ним, и считает, что сумма задолженности ООО « Мясной мир» перед Тараном С.Г. на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом вычета <данные изъяты> из расчета заработной платы в размере <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей, а компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей. Всего задолженность составляет <данные изъяты> рубль.

В связи с чем, в соответствии со ст.236 ТК РФ сумма денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета по увольнению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>

Тараном С.Г. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 231 ( абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из пояснений истца, в связи с невыплатой ему заработной платы, являющейся единственным источником дохода его семьи, ему были причинены нравственные страдания, так как, воспитывая двоих несовершеннолетних детей, был лишен средств к существованию, был вынужден занимать деньги у граждан.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Таран С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мясной мир» в пользу Таран С.Г. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО « Мясной мир» в пользу Таран С.Г. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Мясной мир» в пользу Таран С.Г. компенсацию морального в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска к ООО « Мясной мир» отказать.

В исковых требованиях к ИП Еромолаевой Н.В. отказать.

Взыскать с ООО « Мясной мир» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П.Покотило

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2011 года.

Решение вступило в законную силу 08.11.2011 года