Дело N 2-3165/11

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Тверь 10 октября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.А., представителя УФССП по Тверской области Савельевой М.В., должника Пекарской И.Г.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ООО УК «ЖЭУ № 10» об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖЭУ № 10» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Ивановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Свое обращение заявитель мотивировал тем, что оспариваемым постановлением окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пекарской И.Г. Данное постановление было получено представителем ООО УК «ЖЭУ № 10» в Пролетарском отделе судебных приставов г. Твери ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление незаконным и необоснованным, так как представленные должником судебному приставу – исполнителю светокопии платежных документов подтверждают оплату должником текущих платежей ООО УК «ЖЭУ № 10» за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В рамках исполнительного производства ни каких денежных средств с должника судебным приставом – исполнителем взыскано не было. Задолженность должника по оплате за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19670,75 рублей.

Представитель заявителя ООО УК «ЖЭУ № 10», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, что, в силу ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель Иванова Н.А. и представитель УФССП по Тверской области Савельева М.В. в судебном заседании признали доводы заявления правомерными, указав на то, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено и исполнительное производство возобновлено.

Должник Пекарская И.Г. в суде признала наличие задолженности перед заявителем по исполнительному документу согласившись погасить имеющеюся задолженность в ближайшее время.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 данного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено судом постановлением судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Ивановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года окончено фактическим исполнением исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери в отношении должника Пекарской И.Г.

По результатам проверки своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов ДД.ММ.ГГГГ начальником Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М. постановление об окончании исполнительного производства № было отменено, исполнительный лист в отношении Пекарской И.Г. запрошен у взыскателя для дальнейшего исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку допущенное нарушение до вынесения решения по настоящему делу было устранено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица суд не находит оснований к удовлетворению заявления ООО УК «ЖЭУ № 10».

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО УК «ЖЭУ № 10» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Ивановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение вступило в законную силу 01 ноября 2011 года