освобождение самовольно занятого участка



№ 2-3071/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

представителя истца Смирновой С.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тверской области к Суханову С.А., третьему лицу – Управлению Росреестра по Тверской области об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика освободить смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем самостоятельного демонтажа и за счет собственных средств забора, клумбы и кирпичного сарая.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, без каких-либо правовых оснований использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в аренде у ФИО4, огородив его забором, построив на нем кирпичный сарай и разбив клумбу.

Факт неправомерного использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами проведенных Управлением Росреестра по Тверской области проверок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области был составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в том, что ответчиком используется земельный участок из земель общего пользования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство подтверждается и постановлением мирового судьи судебного участка Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, извещение о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции оставлялось в почтовом ящике ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с законом Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области – городском округе «город Тверь», осуществляется Администрацией Тверской области либо уполномоченным ею областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 29 июня 2006 года № 155-па «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению такими земельными участками возложены на Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Пролетарского района города Твери Управлением Росреестра по Тверской области было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником земельного участка по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, частично вынес деревянный забор на территорию участка, предоставленного ФИО4в аренду, а именно с южной стороны на 1,3 м., с северной стороны на 1,8 м. длиной 10 метров, тем самым частично отгородив земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик неправомерно использует спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 76 ЗК РФ, в их взаимосвязи, и принимая во внимание, что спорный самовольно занятый ответчиком земельный участок эксплуатируется им без оформления соответствующих документов на землю, в связи с чем, он обязан за свой счет восстановить нарушенное право на земельный участок, и демонтировать ограждение, клумбу и кирпичный сарай.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем освобождения самовольно занятого земельного участка предусмотрен ст. 12 ГК РФ, а также урегулирован ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тверской области к Суханову С.А., третьему лицу – Управлению Росреестра по Тверской области об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Суханова С.А. освободить самовольно занятый смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем самостоятельного демонтажа и за счет собственных средств забора, клумбы и кирпичного сарая.

Взыскать с Суханова С.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кондратьева А.В.