снятия с регучета



Дело № 2-3278/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2011 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери

В составе председательствующего Алексеевой С.И.

При секретаре Павленко Т.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2011 г.

Дело по иску Назарова М.Ш. к Навазову А.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцу на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи принадлежит <данные изъяты> доли жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с согласия собственников был зарегистрирован Навазов А.З.

Назаров М.Ш. обратился в суд с иском к Навазову А.З. о признании его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ответчик является дальним родственником, прибыл из <адрес> и был зарегистрирован в доме в связи с необходимостью трудоустройства в <адрес>, обещая сняться с регистрационного учета в течение года. Фактически Навазов А.З. никогда не вселялся и не проживал в указанном доме, все это время он жил в другом месте, не является членом семьи истца. Никаких расходов по оплате жилого помещения и его содержанию ответчик не несет, место нахождения его не известно, предположительно ответчик выехал в <данные изъяты> По указанным основаниям просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу-.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Навазов А.З., извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица отдела УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по делу бесспорно установлено, что Навазов А.З. в принадлежащую истцу часть дома не вселялся, никогда не проживал в нем, была лишь осуществлена его регистрация, которая сама по себе не порождает права на жилую площадь. Фактически ответчик все это время проживает в другом месте.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ответчика Навазова А.З. никогда не видели в доме истца, он не вселялся и не проживал в данном доме. В доме проживает истец Назаров М.Ш. со своей семьей.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик мог бы приобрести равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением, если бы был вселен собственником в качестве члена его семьи, совместно проживала с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В данном случае этого не было. Ответчик с момента регистрации в жилое помещение не вселялся и не проживал совместно с собственниками жилого помещения в качестве члена их семьи. Сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и без вселения и фактического проживания не порождает права на это жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Навазова А.З. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Навазова А.З. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд.

Судья С.И. Алексеева.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11.11.2011г.