№ 2-3156/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: представителя истца Кругловой С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный банк «<данные изъяты>» к Шириняну В.И., Грязнова Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АБ «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Шириняном В.И. кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное обязательство было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Грязнова Л.Ю.. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи, каждый из которых включает часть основного долга, плату за кредит, часть комиссии за выдачу кредита, комиссию за ведение счета. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; комиссия за выдачу денежных средств – <данные изъяты> рублей; комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей; комиссия за расчетное обслуживание – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, а именно отказалась от взыскания с ответчиков денежной сумы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с добровольной уплатой указанной денежной суммы, в остальной части исковые требования поддержала и просила удовлетворить их. Частичный отказ от иска принят судом и определением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей прекращено. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шириняном В.И. был заключен Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на условиях возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также платы за пользование кредитом, которая составляет 1,6 % от суммы кредита в месяц и включает в себя проценты за кредит по ставке равной 17 % годовых и комиссию за расчетное обслуживание. В качестве обеспечения исполнения ответчиком Шириняном В.И. обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Грязнова Л.Ю. был заключен договор поручительства № на полный объем задолженности. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.4 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов до наступления даты платежа в соответствующем месяце в суммах по графику, предусмотренному в договоре. Согласно п. 2.2 кредитного договора конечная дата возврата кредита определена как ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. Как уже говорилось выше, кредит был предоставлен Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита уплаты процентов надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд полагает, что методологический подход, примененный истцом при исчислении процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за нарушение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям самого кредитного договора. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел частичную оплату задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14), то сумма долга на день рассмотрения дела в суде составит <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Грязновой Л.Ю. договор поручительства №, по условиям которого, она обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принять на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк «<данные изъяты>» к Шириняну В.И., Грязнова Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со Шириняна В.И. и Грязнова Л.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней. Председательствующий Кондратьева А.В.