именем Российской Федерации

гор. Тверь 16 ноября 2011 года

Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.

при секретаре Соколовой Л.О.,

с участием истицы Черкасовой Л.Н.,

третьего лица Черкасова А.Г.,

представителя ответчика Виноградова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Л.Н. к Администрации Пролетарского района в гор. Твери о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Черкасова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района в гор. Твери о сохранении в соответствии со ст.ст. 25, 29 ЖК РФ квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, выраженном в переоборудовании из трехкомнатной в двухкомнатную, устройстве балкона.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Черкасов А.Г., Департамент Архитектуры и строительства Администрации гор. Твери.

В судебном заседании истица Черкасова Л.Н. и третье лицо Черкасов А.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Администрации Пролетарского района гор. Твери Виноградов И.Н. исковые требования Черкасовой Л.Н. в части сохранения устройства балкона полагал не обоснованными, указав, что в квартире истицы произведены строительные работы в результате которых общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м., что в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией. Постановлением главы администрации гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года № № установлено, что к компетенции районной администрации относится рассмотрение вопросов о переводе жилых в нежилые, нежилых помещений в жилые, согласование перепланировок и переустройства жилых помещений. Вопросы реконструкции объектов недвижимости к полномочиям районной администрации не относятся.

Третье лицо – Департамент Архитектуры и строительства Администрации гор. Твери явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав пояснения истицы, третьего лица и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником <адрес> были произведены работы по организации совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м., ликвидации встроенных шкафов в жилой комнате, увеличения площади прихожей с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет присоединения части площади жилых комнат, организации кухни площадью <данные изъяты> кв.м., переноса раковины в границах кухни, ликвидации дверного проема между жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и организации нового дверного проема в перегородке между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и кухней, а также разборка части участка подоконной зоны в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. для организации дверного проема выхода на балкон и устройство балкона.

Как следует из технического заключения о состоянии конструкций квартиры после перепланировки ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ проведенные работы по перепланировке квартиры не снижают общую несущую способность и пространственную жесткость здания, не противоречат положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Устройство балкона выполнено в соответствии с проектом ИП «Тверьгражданпроект».

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ и Санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры Черкасовой Л.Н. соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из смысла приведенной статьи переустройство и перепланировка помещения не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади.

В соответствии п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, в результате устройства балкона в <адрес> общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Данные работы по устройству балкона на наружной стене дома и разборка ненесущего участка подоконной зоны в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. для дверного проема выхода на балкон относятся не к перепланировке, а к реконструкции.

При этом истицей не представлено доказательств соблюдения установленного градостроительным кодексом порядка реконструкции объекта недвижимости.

Произведенная реконструкция, связанная с устройством балкона в квартире не может быть сохранена в порядке, предусмотренном ст. 29 ЖК РФ, поэтому в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, связанные с организацией совмещенного санузла площадью 4,9 кв.м., ликвидацией встроенных шкафов в жилой комнате, увеличением площади прихожей с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет присоединения части площади жилых комнат, организацией кухни площадью <данные изъяты> кв.м., переносом раковины в границах кухни, ликвидацией дверного проема между жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и организацией нового дверного проема в перегородке между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и кухней, соответствует требованиям СПиП и СанПин, что подтверждается заключениями специалистов, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому в указанной части может быть сохранена в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Черкасовой Л.Н. к Администрации Пролетарского района в гор. Твери удовлетворить частично.

Сохранить перепланировку в квартире <адрес> в части организации совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м., ликвидации встроенных шкафов в жилой комнате, увеличения площади прихожей с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет присоединения части площади жилых комнат, организации кухни площадью <данные изъяты> кв.м., переноса раковины в границах кухни, ликвидации дверного проема между жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и организации нового дверного проема в перегородке между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и кухней.

В удовлетворении исковых требований о сохранении переустройства, связанного с разборкой части участка подоконной зоны в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. для организации дверного проема выхода на балкон и устройстве балкона – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2011 года.

Председательствующий

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.11.2011г.