Дело N 2-3109/11

г. Тверь 7 октября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием заявителя Степанова А.Б.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Степанова А.Б. об оспаривании решений Главы Муниципального образования «Осташковский район»,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Б. обратился в суд c заявлением об оспаривании постановлений Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование обращения Степановым А.Б. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключил с Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» договоры аренды № находящихся в государственной собственности земельных участков:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

Указанные договоры были заключены с заявителем на основании постановлений Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, так как на указанных земельных участках расположены строения, находящиеся в собственности заявителя.

Оспариваемыми постановлениями постановления Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, что нарушает право заявителя на аренду земельных участков.

В судебном заседании Степанов А.Б. поддержал свои требования указав также на то, что муниципальный правовой акт может быть либо отменен, либо его действие может быть приостановлено. Обжалуемыми постановлениями постановления Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими с момента их принятия, что противоречит ч. 1 ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ч. 1 ст. 40 Устава МО «Осташковский район» Тверской области.

Заинтересованное лицо - Глава МО «Осташковский район» в судебное заседание не явился, что, в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В своем отзыве на заявление указал на то, что земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, были сформированы с целью продажи не аукционе права их аренды. На основании протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки были предоставлены в аренду ФИО1 сроком на ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Степанов А.Б. обратился на имя Главы МО «Осташковский район» с заявлениями о расторжении с ФИО1. договоров аренды, перечисленных в заявлении земельных участков, и предоставлении этих земельных участков в аренду ему с уменьшенным в разы размером арендной платы, ссылаясь при этом на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. К указанному заявлению были приложены ксерокопии свидетельств на право собственности на хозяйственные строения, а также ксерокопии договоров уступки прав и обязанностей арендатора, согласно которых права и обязанности по заключенным договорам аренды перешли к Степанову А.Б. При заключении данных договоров переуступки прав арендодатель (Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район») не был уведомлен бывшим арендатором ФИО1 о совершаемых сделках, представленные копии договоров не содержали подтверждения их регистрации в установленном порядке.

По результатам рассмотрения этих заявлений Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» оформлены и заключены соглашения о расторжении договоров аренды по соглашению сторон, хотя условиями этих договоров это не предусмотрено. Кроме того, действия Комитета по управлению имуществом по расторжению договоров аренды без решения этого вопроса правовым актом Главы МО «Осташковский район» являются незаконными.

На основании результатов внутренней проверки администрации МО «Осташковский район» правовых актов по вопросам распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками указанные выше нарушения были выявлены, а также установлен факт отсутствия на указанных земельных участках каких-либо объектов недвижимости. Учитывая данные обстоятельства Главой МО «Осташковский район» приняты оспариваемые заявителем постановления.

Считает, что оспариваемые акты приняты в пределах его полномочий, с соблюдением требований законодательства и просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Также полагает, что Степановым А.Б. в данном случае заявлен спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением первого заместителя Главы администрации МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

предоставлены в аренду ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» с ФИО1 заключены договора аренды вышеуказанных земельных участков сроком на ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Б. обратился на имя Главы МО «Осташковский район» с заявлениями о расторжении договоров аренды с ФИО1 и предоставлении этих земельных участков ему в аренду.

По результатам рассмотрения этих заявлений Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения о расторжении договоров аренды с ФИО1

Постановлениями И.о. первого заместителя Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы в аренду Степанову А.Б.

Постановлениями Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ постановления И.о. первого заместителя Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в аренду Степанову А.Б. признаны недействующими с момента принятия и отменены.

Согласно ст. 2 Устава муниципального образования «Осташковский район» (далее Устав) МО «Осташковский район» наделено статусом муниципального района в соответствии с Законом Тверской области «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов».

На основании ст. 26 Устава высшим должностным лицом Осташковского района является Глава Осташковского района, который наделяется настоящим уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Осташковского района возглавляет администрацию Осташковского района.

В силу ст. 35 Устава постановления и распоряжения Главы Осташковского района входят в систему муниципальных правовых актов Осташковского района.

Согласно ст. 40 Устава муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено должностными лицами местного самоуправления Осташковского района, принявшими соответствующий правовой акт.

Как следует из теста оспариваемых постановлений основанием к отмене постановления И.о. первого заместителя Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в аренду Степанову А.Б. явилось то обстоятельство, что передаваемые земельные участки ранее были предоставлены в аренду по результатам торгов.

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице его представителя и Степановым А.Б. заключены договора уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков.

Таким образом, сам по себе факт предоставления земельных участков в аренду ФИО1 не может служить основанием к отмене постановлений о передаче земельных участков в аренду Степанову А.Б.

Другой мотивации отмены ранее вынесенных постановлений И.о. первого заместителя Главы МО «Осташковский район» постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Доводы Главы Муниципального образования о том, что заключенные между ФИО1 и Степановым А.Б. договора уступки прав и обязанностей не соответствуют требованиям закона, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств того, что данные договора были оспорены и в установленном порядке признаны недействующими заинтересованным лицом не представлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Степанова А.Б. удовлетворить.

Признать постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными с даты их вынесения обязав Главу Муниципального образования «Осташковский район» отменить указанные постановления.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение вступило в законную силу 01 ноября 2011 года