Дело N 2-3001/11 г. Тверь 26 октября 2011 года Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Баранова В.В., с участием истицы Александровой Е.С., представителей ответчика Ильинского А.Б., Ильинской М.Е., при секретаре Таршиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Александровой Е.С. к ООО «ТУК» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации за моральный и материальный ущерб, УСТАНОВИЛ: Александрова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Тверская управляющая компания» о возложении на ответчика обязанности по ремонту крыши, а также взыскании материального ущерба в размере 6559 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО5 указано на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Тверская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истицы. Ответчик обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в состав которого входит и крыша (кровля). Квартира истицы расположена <данные изъяты>, и она в течение нескольких лет неоднократно обращалась с жалобами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из-за бездействия управляющей компании произошел залив квартиры истицы, в результате которого были повреждены потолок, обои и напольные покрытия. По данному факту истица трижды обращалась в ООО «Тверская управляющая компания» с заявлением о составлении акта, однако все три заявления ответчиком были проигнорированы. В результате бездействия ответчика истице наносятся физические и нравственные страдания. Из-за проживания в сыром помещении она приобрела <данные изъяты>. Несколько лет истица не включала люстру и наблюдала медленное разрушение квартиры. В судебном заседании Александрова Е.С. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям пояснив, что в настоящее время крыша дома отремонтирована и протечки кровли прекратились. Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Тверская управляющая компания» Ильинского А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что факт нанесения вреда имуществу истицы вследствие протекания крыши ответчиком не оспаривается. Восстановительные работы от повреждений соответствуют указанной истицей сумме 6.559 рублей. Однако крыша над квартирой истицы в настоящее время отремонтирована. Не согласен также с заявленными истицей требованиям о компенсации морального вреда, полагая их необоснованными. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Домовладельцы) с ООО «Тверская управляющая компания» (Управляющий) заключен договор об управлении многоквартирным домом (далее Договор), в соответствии с п. 1.3, 1.4 которого Управляющий берет на себя обязательство выполнять в интересах Домовладельцев работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, состав которого определен в Приложении № 3 к настоящему договору. Как следует из Приложения № 3 к Договору в состав общего имущества многоквартирного <адрес> входит крыша дома. В соответствии с п. 3.2.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Управляющий несет ответственность в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством. Согласно имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Александрова Е.С. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В судебном заседании также установлено, что в результате протечки крыши дома произошёл залив квартиры истицы с причинением ей имущественного вреда, что подтверждается актом Управления Государственной жилищной инспекции №-л от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием представителя ООО «Тверская управляющая компания» Ильинского А.Б., и не оспаривается ответчиком в настоящем судебном заседании. На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки. Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно представленного истицей расчета реальный ущерб от залива квартиры составил 6559,1 рублей. Возражений по заявленному в иске размеру убытков со стороны ответчика не поступило. Таким образом, исковые требования Александровой Е.С. о взыскании с ООО «Тверская управляющая компания» убытков в размере 6559,1 рублей являются обоснованными. В остальной части исковые требования Александровой Е.С. не подлежат удовлетворению. Как следует из пояснений истицы и представителя ответчика крыша <адрес> по <адрес> в настоящее время отремонтирована, что подтверждается также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Из содержания искового заявления и объяснений истицы в суде видно, что Александрова Е.С. связывает компенсацию причиненного ей морального вреда с нарушением её имущественного права. Оспариваемое право не является принадлежащим истице от рождения или в силу закона, оно не может рассматриваться в качестве неотчуждаемого права, поэтому компенсация морального вреда, в данном случае, неприемлема. При указании истицей на ухудшение состояния её здоровья каких-либо доказательств данного обстоятельства Александровой Е.С. суду не приведено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Александровой Е.С.к ООО «ТУК» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ТУК» в пользу Александровой Е.С. в возмещение причиненных убытков 6559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская управляющая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.В. Баранов Решение вступило в законную силу 22 ноября 2011 г.