№ 2-3116/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: ответчика Степаненко С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «С» к Степаненко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «С» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 числа каждого календарного месяца. Однако в нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; комиссия за перенос процентов – <данные изъяты> рублей; комиссия за перенос основного долга – <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования. Ответчик в судебном заседании не оспаривал заявленные исковые требования, пояснив суду, что задолженность по кредиту образовалась в связи с возникшими материальными трудностями, но от погашения кредитной задолженности он не отказывается. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на условиях возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,0% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет ответчика №, открытый в АКБ «С» (ОАО) для оплаты договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> и страховой премии в ЗАО «СР» за один год по договору страхования автомобиля от рисков повреждения, полной гибели или утраты. Согласно п.3.4, п. 3.5 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался срок возврата денежных сумм по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений кредита по договору. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 3.8 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения Заемщиком денежных средств на счет Заемщика в российских рублях Банк при наступлении срока осуществления ежемесячного платежа без уведомления Заемщика переносит обязанность Заемщика по уплате не внесенного в срок ежемесячного аннуитетного платежа (пропущенный платеж) на дату осуществления следующего очередного платежа. Размер платы за просроченный платеж составляет 15 % от суммы пропущенного платежа. Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту (л.д. 8-13), суд полагает, что из ее суммы должна быть исключена комиссия за перенос процентов в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за перенос основного долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является неправомерным и нарушает права ответчика как потребителя банковских услуг. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Счет Заемщика не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами гражданского законодательства. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимание кредитором комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ч.9 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно указанию Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе, комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имущественные притязания истца к ответчику подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, из которой: · просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; · задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; · задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Судебные издержки подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «С» к Степаненко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать со Степаненко С.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «С» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований к Степаненко С.И. Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «С» отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Кондратьева А.В.