ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тверь 22 ноября 2011 года Пролетарский районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Гасановой Л.Р., с участием прокурора Нуштаева Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района города Твери в интересах Белова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, у с т а н о в и л: Прокурор Пролетарского района г. Твери обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению работника ООО «ЭнергоСтройХолдинг» Белова В.П. о применении мер прокурорского реагирования в связи с невыплатой ему работодателем заработной плате. В ходе проверки установлено, что Белов В.П. был принят на работу в ООО «ЭнергоСтройХолдинг» на <данные изъяты> срок на должность <данные изъяты> ООО «ЭнергоСтройХолдинг» отношение к требованиям Белова В.П. о выплате ему заработной платы не выразило, документы, подтверждающие либо опровергающие доводы Белова В.П. о наличии задолженности перед ним по оплате труда, в прокуратуру не представило. В связи с указанным прокурор просит взыскать в пользу истца начисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию за задержку выплат заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ по день вынесения судом решения. В судебном заседании прокурор Нуштаев Г.Т. исковые требования поддержал. Истец Белов В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, также принята телефонограмма о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие в связи с нахождением <данные изъяты>. Ответчик ОАО «ЭнергоСтройХолдинг», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. Судебная повестка, повторно направленная в адрес ответчика, вернулась в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Суд расценивает то обстоятельство, что судебная повестка вернулась «за истечением срока хранения» как отказ ответчика от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту. С учётом изложенного, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. Заслушав помощника прокурора Пролетарского района г. Твери, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В силу указанных норм закона, права истцов, перед которыми у ответчика имеется задолженность по заработной плате, подлежат судебной защите по иску прокурора, заявленного в защиту социальных прав граждан в порядке ст. 45 ГПК РФ. Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Белов В.П. работал в ООО «ЭнергоСтройХолдинг» в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>, согласно № договора, оплата труда производится ДД.ММ.ГГГГ Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Пролетарского района г.Твери с просьбой взыскать через суд задолженность по заработной плате с ООО «ЭнергоСтройХолдинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ.,в сумме <данные изъяты> В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по выплате по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из размера заявленных требований, исходя из расчета по <данные изъяты>. в месяц, несмотря на указание в трудовом договоре размера оплаты труда в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> исходя из заявленных исковых требований. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем выдачи заработной платы) исчисляется по формуле: общий размер задолженности (<данные изъяты>.) / 100 Х ставка рефинансирования (8,25) /300 Х количество дней просрочки выплат (<данные изъяты> и составляет на день вынесения решения суда <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери в интересах Белова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» в пользу Белова В.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Пролетарский суд г.Твери. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери. Судья И.Н.Тарасова Решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.12.2011г.