Дело № 2-3185/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Гасановой Л.Р., с участием представителя истцов, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бабец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсовкиной О.А., Барсовкина В.Ф. к ОАО САК «Стройцентр» о расторжении договора о долевом участии в одностороннем порядке, взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительная акционерная компания «Стройцентр» о расторжение договора о долевом участии в одностороннем порядке, взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и <данные изъяты> был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса <данные изъяты> Согласно условиям данного договора, истцы должны были полностью внести вклад в размере <данные изъяты> данное обязательство было ими выполнено. Гаражный комплекс должен был введен в эксплуатацию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ данное условие со стороны <данные изъяты> выполнено не было. В случае просрочки истцы имели право начислить пеню в размере <данные изъяты> от фактически внесенной в счет вклада суммы, за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ОАО «САК» Стройцентр» и <данные изъяты> было заключено соглашение № о переводе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного соглашения истцы выразили согласие на передачу прав и обязанностей от <данные изъяты> ответчику, который обязался завершить строительство гаражного комплекса в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ввести вышеуказанный гараж в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ,однако,до настоящего времени данные условия ответчиком не выполнены. Гаражный комплекс не достроен, в эксплуатацию не введен. Ссылаются на то, что, согласно № договора, а также ст. 450, п.1 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке, поскольку ответчик не выполнил условия договора. Также указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени прошло ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, затраченные ими на внесенный вклад обесценились, в связи с чем считают, что имеют право требовать от ответчика взыскание неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от внесенного вклада. Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей ответчик несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ несут моральные и нравственные страдания, выраженные в постоянных переживаниях по поводу неисполнения условий договора со стороны ответчика, моральный вред оценивают в <данные изъяты> Просили расторгнуть договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ними, Барсовкиным В.Ф. и Барсовкиной О.А. и ОАО «САК» Стройцентр»,взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возврата вклада, <данные изъяты>. в счет уплаты неустойки,<данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя. Исковые требования были дополнены требованием о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., определением суда от 03.11.2011 года дополненные требования приняты к производству суда. В судебное заседание истцы Барсовкин В.Ф. и Барсовкина О.А не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Бабец Т.В. Представитель истца Бабец Т.В. дополненные исковые требования истцов поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ОАО «САК» Стройцентр»,извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Суд расценивает то обстоятельство, что судебная повестка вернулась «за истечением срока хранения» как отказ ответчика от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту. С учётом изложенного, учитывая мнение представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите права потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Указанный закон вступил в законную силу 1 апреля 2005года и распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу (п. 2 ст. 27 Закона). Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что положения вышеуказанного закона к рассматриваемым правоотношениям применимы. Кроме того, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателе, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Таким образом, на договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, в случае, если гаражный бокс приобретается для личного использования гражданином и членами его семьи, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями),(далее–Закона)-если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Согласно ч.3 ст.28 Закона, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Согласно ч.3, 4, 5 ст.24 Закона, в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Судом установлено, что стороны состояли в договорных отношениях. Согласно № договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> -заказчиком и Барсовкиным В.Ф., Барсовкиной О.А.- дольщиками, стороны соединяют свои вклады в рамках простого товарищества, совместно действуя в целях недвижимого имущества в виде комплекса полузаглубленных гаражей на <данные изъяты> в районе <адрес>, в дальнейшем именуемого гаражный комплекс <данные изъяты> Дольщики финансирует строительство в рамках своей доли, определенной в № настоящего договора. Согласно № указанного договора, долей дольщиков является гаражный бокс №, без подвала, размерами <данные изъяты> наружные стены выполнены из железобетонных фундаментных блоков, перегородки между боксами кирпичные, полы бетонные, ворота – металлические механические ставни, расположенный согласно проектной документации (выкопировка из проекта). Как следует из № договора, размер вклада дольщиков составляет <данные изъяты>., которая должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (№ договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма по договору долевого участия № внесена истцами ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с согласия истцов передало ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» свои права и обязанности в объеме, существующем на момент подписания договора. Согласно № соглашения, ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» обязуется завершить строительство гаражного комплекса <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также получить разрешение в установленном законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства и ввести указанный объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать его истцам по акту приема-передачи. Согласно № соглашения, обязательства истцов до договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Согласно № указанного соглашения, размер инвестиционного вклада истцов по договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., указанная денежная сумма внесена в <данные изъяты> Таким образом, истцам в силу указанного соглашения предоставлено право требования выполнения условий вышеуказанного договора ответчиком в установленный данным соглашением срок. Согласно № соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Строительная акционерная компания «Стройцентр» обязуется завершить строительство гаражного комплекса <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, строительство объекта не завершено, то есть ответчиком нарушен срок исполнения работ, установленный соглашением. Таким образом, цель договора, для которой он заключался, не была достигнута. Истцами заявлено требование о расторжении договора № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в счет возврата вклада <данные изъяты> однако, требований от отказе от исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено. Суд расценивает требования истцов о расторжении договора как требования об отказе от исполнения указанного договора, и, исходя из права истцов отказаться от исполнения договора в случае просрочки исполнения условий договора, считает необходимым принять отказ истцов от исполнения указанного договора и взыскать в счет возврата вклада <данные изъяты>., удовлетворив требования в данной части в полном объеме. Кроме того, суд учитывает отсутствие возможности выхода за пределы заявленных истцами исковых требований. В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 –ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно №. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки ввода гаражного комплекса в эксплуатацию более чем на ДД.ММ.ГГГГ месяца, истцы вправе начислить пеню в размере <данные изъяты> фактически внесенной в счет вклада суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об уплате неустойки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата вклада, выплаты неустойки в размере <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда, что подтверждено копией почтового конверта. Истцами представлен расчет неустойки, в сумме <данные изъяты>., исходя из просрочки платежа сроком на <данные изъяты> Однако, суд приходит к выводу о неточности предоставленного истцом расчета, поскольку соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения условий договора, а потому полагает, что размер неустойки должен составлять <данные изъяты>, исходя из расчета :<данные изъяты>. Х <данные изъяты> Х <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> учитывая также, что интересы истцов-потребителей, охраняемые законом, не должны быть ущемлены, считая указанный размер неустойки соразмерной нарушению прав истцов, в остальной части требований необходимо отказать. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Виновность ответчика выразилась в нарушении установленных договором сроков исполнения его условий, а также в том, что ответчик своевременно не уведомил истцов о причинах указанных нарушений. При вышеизложенных обстоятельствах требования истцов о возмещении морального вреда правомерны и подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных страданий истцов, а именно: период невыполнения условий договора; размер вклада дольщиков. Вследствие вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данных требований суд считает необходимым отказать. Оснований освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. На основании изложенного, расходы истцов, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика частично, исходя из количества судебных заседаний по делу, сложности дела, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части данных требований суд считает необходимым отказать. Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом подлежащей взысканию денежной суммы с ответчика подлежит возмещению в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>( по требованиям имущественного характера -<данные изъяты>.; по требованиям неимущественного характера-<данные изъяты> ). Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Борсовкиной О.А., Барсовкина В.Ф. к ОАО САК «Стройцентр» о расторжении договора о долевом участии в одностороннем порядке, взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда удовлетворить частично. Принять от Барсовкина В.Ф. и Барсовкиной О.А. отказ от исполнения договора № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «САК» Стройцентр» <данные изъяты> в счет возврата вклада, <данные изъяты> в счет уплаты неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, а всего <данные изъяты>, в остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО «САК» Стройцентр» штраф в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «САК» Стройцентр» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Пролетарский районный суд г.Твери. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери. Судья И.Н.Тарасова Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.12.2011г.