15 декабря 2011 года. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Н. Е. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГ КЭУ «Тверская КЭЧ района», 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Панину А. И., Некучаевой Т. С. о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Панина Н.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГ КЭУ «Тверская КЭЧ района», 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Панину А.И., Некучаевой Т.С. о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Панина Н.Е. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, пояснив, что истец и 3-и лица Панин А.И., Некучаева Т.С. являются нанимателями спорной квартиры <адрес> по договору социального найма, где истец зарегистрирована по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Панин А.И., Некучаева Т.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказались. Панина Н.Е. ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем, право на приватизацию не использовала. Решив приватизировать занимаемую квартиру, истец обратилась в МО РФ, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» наделено полномочиями собственника в отношении имущества Министерства Обороны РФ, в том числе и по заключению договора приватизации спорной квартиры. Однако МО РФ отказало истцу в заключении договора приватизации, предложив обратиться в суд. Полагая такой отказ в приватизации не законным, предъявлен данный иск.

В судебное заседание представитель ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГ КЭУ «Тверская КЭЧ района», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 3-и лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Панин А.И., Некучаева Т.С. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что в ЕГРП и архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорную квартиру <адрес> <данные изъяты>.

Судом установлено, что спорная квартира является объектом федеральной собственности РФ <данные изъяты>, находится на балансе Тверской КЭЧ МО РФ и занимается истцом Паниной Н.Е., а также Паниным А.И., Некучаевой Т.С. по договору социального найма, где истец зарегистрирована по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>.

Судом установлено, что Панин А.И., Некучаева Т.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказались <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец Панина Н.Е. ранее не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию не использовала <данные изъяты>.

Судом установлено, что решив приватизировать занимаемую квартиру, Панина Н.Е. обратилась в МО РФ, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» наделено полномочиями собственника в отношении имущества Министерства Обороны РФ, в том числе и по заключению договора приватизации спорной квартиры <данные изъяты>. Однако МО РФ отказало истцу в заключении договора приватизации, предложив обратиться в суд <данные изъяты>.

Статья 4 ч.1 Федерального Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к данному перечню, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия собственника в отношении имущества Министерства Обороны РФ принадлежат данному министерству, в связи с чем, заключение договора приватизации спорной квартиры входит в компетенцию МО РФ или уполномоченных им органов. Поскольку, волеизъявление истца на приватизацию спорной квартиры было выражено в письменной форме, с соблюдением установленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядке, при этом истек установленный данным законом срок для заключения договора приватизации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В удовлетворении исковых требований в отношении ФГ КЭУ «Тверская КЭЧ района» необходимо отказать, поскольку данный ответчик не является надлежащим.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паниной Н. Е. удовлетворить.

Признать право собственности Паниной Н. Е. на квартиру <адрес> в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Паниной Н. Е. на квартиру <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФГ КЭУ «Тверская КЭЧ района» отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 27.12.2011 г.