№ 2-3458/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: представителя заявителей Сергуненко Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица Хохлова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева В.М. и Казеевой Н.М. к Федеральному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» по Тверской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, УСТАНОВИЛ: Алексеев В.М., Казеева Н.М. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным решение ФБУ «<данные изъяты>» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете объекта недвижимости и обязать ФБУ «<данные изъяты>» по Тверской области произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований заявители указали, что после смерти ФИО11. наследственное имущество, состоящее кроме прочего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приняли Алексеев В.М., Казеева Н.М. и ФИО10. Постановлением Главы Администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация жилого дома с «№» на «№». Заявители обратились в ФБУ «<данные изъяты>» по Тверской области для учета этих изменений земельного участка, но решением ФБУ «<данные изъяты>» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в учете изменений в связи с тем, что необходимо обращение всех наследников одновременно либо их представителей. Заявители считают, что вынесенное решение создает препятствия к осуществлению заявителями их прав на переоформление наследственного имущества и является незаконным. В судебном заседании представитель заявителей поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их. Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости было принято в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24 июля 2007 года (далее Закона № 221-ФЗ), а именно необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствовали требования названного закона. Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 221-ФЗ сведения об адресе объекта недвижимости могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению об учете изменений земельного участка, с которым вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости либо их представители. Поскольку земельный участок принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности в порядке наследования, то в силу ст. 326 ГК РФ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться два наследника из трех при наличии нотариально удостоверенной доверенности от третьего наследника. Кроме того, заявителями не реализовано право на внесение сведений об адресе в порядке информационного взаимодействия с учетом ч. 8 ст. 15 Закона № 221-ФЗ. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Согласно ст. 13 ГК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (далее Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно требованиям п. 13 ст. 27 Закона № 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта может быть обжаловано в судебном порядке. Судом установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1510,0 кв.м. из земель населенных пунктов с целевым использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дому, находящемуся в деревне <адрес>, принадлежащему ФИО11 был присвоен номер «№» вместо номера «№». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, и его наследниками являются заявители и ФИО10 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители через своего представителя обратились в ФБУ «<данные изъяты>» по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с прилагаемыми документами в связи с изменением иных сведений об объекте недвижимости с кадастровым №, а именно в связи с перенумерацией жилого дома. Судом установлено, что ФБУ «<данные изъяты>» по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона № 221-Ф3, указав, что для учета изменений земельного участка с кадастровым № необходимо обращение всех наследников к имуществу Алексеева М.Л. одновременно, либо обращение их представителей, действующих в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности. Суд не может согласиться с доводами заявителей о том, что указанное требование кадастрового органа незаконно. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ основанием для проведения кадастрового учета является изменение уникальных характеристик объекта недвижимости. В силу ч. 3 ст. 20 названного закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Как уже говорилось выше, земельный участок с кадастровым № в порядке наследования перешел в собственность заявителей и ФИО10., в связи с чем, в силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Содержание права общей (долевой) собственности, как и право собственности в целом, составляет правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Поскольку право общей собственности принадлежит не одному, а двум и более лицам, то при осуществлении указанного права возникает необходимость согласовывать волю всех кому оно принадлежит. Таким образом, в отношении владения, пользования и распоряжения имуществом действует одно общее правило: они осуществляются по согласованию всех ее участников, при этом участники общей (долевой) собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самой природы общей собственности. Поскольку земельный участок как единое целое перешел в порядке наследования в общую собственность заявителей и ФИО10., то обязательным условием кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости является их совместное обращение в органы кадастрового учета с соответствующим заявлением, либо представителей указанных лиц, полномочия которых основаны на документах, перечисленных в ч. 1 ст. 20 Закона № 221-ФЗ. Из представленных материалов дела следует, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости обратились только заявители, то ФБУ «<данные изъяты>» по Тверской области правомерно отказало им в проведении государственного кадастрового учета. При этом суд не принимает во внимание доводы заявителей, что действиями органа кадастрового учета созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, связанных с переоформлением наследственного имущества. Порядок кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей собственности, учитывающий волеизъявление всех сособственников объекта, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников объектов недвижимости. Гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, законодатель не исключает при этом определенные фактические различия, которые не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Неодинаковый порядок кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости для собственников и для сособственников обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу. Совместное обращение в органы кадастрового учета сособственников объекта недвижимости в отношении которого необходимо произвести государственный кадастровый учет, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников объекта недвижимости, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве общей собственности на объект недвижимости. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Заявленные требования Алексеева В.М. и Казеевой Н.М. к Федеральному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» по Тверской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Кондратьева А.В.