№ 2-3369/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

истца Наумовой Л.Н.,

представителя истца Капитоновой Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

ответчика Клочкова Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Л.Н. к Клочкову Г.П. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры <адрес>, в п. 2.3 которого определен срок для расчета за проданную квартиру. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается сведениями из ЕГРП, где указано, что на проданную квартиру наложено обременение в виде ипотеки (залога).

Ответчик в определенный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок ДД.ММ.ГГГГ не произвел с истцом расчет за проданную квартиру, не передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, а именно к ранее заявленным требованиям о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, просила взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга не оспаривал, пояснив суду, что он действительно до настоящего времени не выплатил истцу оговоренную в договоре денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако данное обстоятельство было вызвано возникшими материальными трудностями. От исполнения обязательств по договору он не отказывается. При этом, ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, пояснив, что в виду отсутствия денежных средств, он предлагал истцу принять исполнение в натуре, а именно предлагал оформить на имя истца квартиру <адрес>.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (далее Договор), по условиям которого истец продал ответчику двухкомнатную квартиру <адрес> (л.д.6).

Судом установлено, что в этот же день между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт, согласно которому истец передал, а ответчик принял вышеуказанный объект недвижимости (л.д.7).

Согласно п. 2.2. Договора вышеуказанная квартира была оценена по соглашению сторон в <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3. Договора на момент подписания договора купли-продажи квартиры и сдачи договора на государственную регистрацию права расчет по договору купли-продажи не произведен.

Из содержания абзаца 2 п. 2.3. Договора следует, что в момент расчета по договору купли-продажи стороны определили день продажи двухкомнатной квартиры <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как уже говорилось выше окончательный срок расчета по договору купли-продажи был оговорен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы. Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств.

Согласно п. 2 названного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Согласно п. 2.3 Договора окончательный срок расчета по договору был оговорен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно период просрочки составляет 240 дней, банковская ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. Следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Однако принимая во внимание, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

При этом суд не принимает во внимание, что он не мог исполнить обязательство по оплате договора купли-продажи в виду непреодолимой силы, поскольку, как усматривается из материалов дела, право собственности истца на 2/3 доли квартиры <адрес> возникло только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стороны не могли обуславливать момент исполнения обязательств по договору моментом продажи вышеуказанной квартиры, которая не принадлежала сторонам по договору.

Судебные издержки подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой Л.Н. к Клочкову Г.П. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Клочкова Г.П. в пользу Наумовой Л.Н. суммы долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты его вынесения.

Председательствующий: Кондратьева А.В.