именем Российской Федерации

г. Тверь 01 декабря 2011 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре Бойковой О.В.,

с участием истицы Пацация М.В.,

представителя истицы Щербаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацация М.В. к Зарандия Э.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пацация М.В. обратилась в суд с иском к Зарандия Э.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью и сестрой приехали на постоянное место жительства в гор. Тверь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по ордеру от завода электроаппаратуры ей было предоставлено жилое помещение в общежитии – комната № площадью <данные изъяты> кв.м. С указанного времени она зарегистрирована в общежитии. В период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. Она зарегистрировала его в данной комнате, однако совместно они не проживали, фактически в комнату он не вселялся.

Поскольку она проживала одна, в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № была заселена другой семьей. По настоящее время она проживает в комнате № что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор», оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчик в данную комнату никогда не вселялся. Т.к. ответчик был зарегистрирован в общежитии, он был включен в договор найма жилого помещения, хотя фактически в него не вселялся и не проживал в нем.

Одна только регистрация ответчика не порождает права на проживание, а факт его регистрации препятствует в осуществлении ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истица Пацация М.В. и ее представитель Щербакова И.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Зарандия Э.В., извещенный по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений по иску не представил.

Третьи лица – УФМС России по Тверской области, МБУ «УМЖФ» явку своих представителей в суд не обеспечили.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пацация М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации АО «Элтор» по ордеру № фельдшеру Пацация М.В. была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии завода. Ее супруг Зарандия Э.В. включен в ордер в качестве члена семьи.

Брак между Пацация М.В. и Зарандия Э.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

В ДД.ММ.ГГГГ истице Администрацией ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. По настоящее время истица проживает в данной комнате на условиях договора социального найма, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, карточкой лицевого счета. В спорной комнате также зарегистрирован по месту постоянного жительства ответчик.

Из пояснений истицы и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что Зарандия Э.В. фактически не вселялся ни в комнату №, ни в комнату № в общежитии, никогда не производил оплату данных жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истице спорного жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, одна лишь регистрация ответчика в жилом помещении без вселения в него не влечет возникновения права пользования жилой площадью в общежитии.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Поскольку судом достоверно установлены факты не проживания и не вселения Зарандия Э.В. в комнату № <адрес>, его следует признать неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета ответчика органами, осуществляющими регистрационный учет.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пацация М.В. удовлетворить.

Признать Зарандия Э.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с Зарандия Э.В. в пользу Пацация М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13.12.2011г.