№ 2-3207/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: представителя истца Васильевой О.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Душновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Т.Н. к Правительству Тверской области, Комитету по управлению имуществом Тверской области, Душновой Е.В., Шитовой Л.И., Исаеву О.А., Исаевой Т.А., Никишиной Е.И., Исаеву В.А., Цветковой Л.Б., Цветковой А.Г., Прокопчик Л.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила определить ее долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком в размере 234/900 долей от общей площади земельного участка <адрес> с кадастровым №; признать право собственности на указанные доли земельного участка. В обоснование заявленного требования Карасева Т.Н. указала, что ей принадлежат 234/900 доли домовладения <адрес>, который расположен на вышеуказанном земельном участке. Другими сособственниками жилого дома являются Цветкова Л.Б., Цветкова А.Г., Прокопчик Л.В., Душнова Е.В., Шитова Л.И., Исаев О.А., Исаева Г.А., Никишина Е.И. и Исаев В.А. По утверждению истца, указанная доля домовладения перешла к ней на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, согласно которому земельный участок в собственность, аренду, пожизненное наследуемое владение дарителем не оформлялся. ФИО11 доля домовладения принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО13., ФИО14 ФИО13, ФИО14 данная доля принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ФИО17 Согласно данному договору земельный участок мерою 218 кв.м. предоставлен ФИО17 решением администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение. При заключении договоров дарения, переходе права собственности на строение к новому собственнику в порядке ст. 37 ЗК РСФСР переходило право на земельный участок, однако надлежащим образом это право не оформлялось. По утверждению истца, в связи с отсутствием сведений о доле в праве на земельный участок, ей было оказано в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их. Ответчик Душнова Е.В. полагала заявленные требования обоснованными, пояснив суду, что споров по землепользованию между сособственниками не имеется, но поскольку документы на земельный участок надлежащим образом не оформлены, то невозможно вне судебного порядка определить свою долю в праве на земельный участок и зарегистрировать право собственности. Иные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Применительно к земельным правоотношениям граждане имеют право иметь земельные участки на праве собственности, наследовать и завещать их, совершать любые, не запрещенные законом сделки, предметом которых выступают права и обязанности лиц по поводу земельных участков, а также иметь иные имущественные права на земельные участки. Права на земельные участки возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотренные законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Судом установлено, что домовладение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве долевой собственности истцу, Душновой Е.В., Прокопчик Л.В., Шитовой Л.И., Исаеву О.А., Исаевой Т.А., Никишиной Е.И., Исаеву В.А., Цветковой Л.Б., Цветковой А.Г. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 234/900 долей домовладения, Душновой Е.В. - 39/900 долей, Прокопчик Л.В. - 12/100 долей, Шитовой Л.И. - 39/900 долей, Исаеву О.А. - 78/900 долей, Исаевой Т.А. - 78/900 долей, Никишиной Е.И. - 78/900 долей, Исаеву В.А. - 156/900 долей, Цветковой Л.Б. - 20/300 долей, Цветковой А.Г. - 10/300 долей. Судом установлено, что: ? истец в отношении 234/900 долей домовладения является правопреемником ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО17., ФИО13 и ФИО14., ФИО11.; ? Душнова Е.В. в отношении 39/900 долей является правопреемником ФИО19 и ФИО27.; ? Исаев О.А., Исаева Т.А., Никишина Е.И. в равных долях отношении 234/900 долей являются правопреемниками ФИО28., умершего ДД.ММ.ГГГГ; ? Исаев В.А. в отношении 156/900 долей является правопреемником ФИО28 (78/900 долей) и ФИО30 (78/900 долей); ? Прокопчик Л.В. в отношении 12/100 долей является правопреемником ФИО31, ФИО32., ФИО33, ФИО34; ? Шитова Л.И. в отношении 39/900 долей является правопреемником ФИО28, ФИО19, ФИО37, ФИО38 и ФИО39.; ? Цветкова Л.Б. в отношении 10/300 долей является правопреемником ФИО40, ФИО41, ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45, ФИО46., в отношении 10/300 долей – ФИО47. ? Цветкова А.Г. в отношении 10/300 долей является правопреемником ФИО40, ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46 Судом установлено, что названное домовладение расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под индивидуальное жилищное строительство» с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Судом установлено, что в ЕГРП на спорный земельный участок зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения: на 39/900 долей за Шитовой Л.И., на 12/100 долей за Прокопчик Л.В., аренда на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО46, иные права на земельный участок на день рассмотрения дела в суде в ЕГРП не зарегистрированы. В судебном заседании установлено, что часть спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была передана в пожизненное наследуемое владение ФИО17 Названное постановлении до настоящего времени не изменено и не отменено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 распорядилась своей долей в праве на домовладение в размере 234/900 долей в пользу ФИО13 и ФИО14., которые, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ указанные доли отдарили ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ распорядилась указанными долями в пользу истца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на 234/900 долей в праве собственности на домовладение. Судом установлено, что при переходе к истцу права собственности на 234/900 долей домовладения права на земельный участок для обслуживания и эксплуатации данной доли домовладения не оформлялись. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю, т.е. при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Указанные положения закреплены в ст. 35 ЗК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к истцу в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на 234/900 доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке, то, в силу вышеприведенных норм закона к истцу от ФИО17 (правопреемники ФИО13., ФИО14., ФИО11) перешло и право пользования спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, т.е. право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. от общей площади <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, если объект находится в общей долевой собственности, то доля в праве указывается в виде правильной простой дроби, то есть доля в праве на объект, а не часть его. В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ (ранее ст. 37 ЗК РСФСР) в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 234/900 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу следовательно, ее доля в праве пожизненного наследуемого владения составит 234/900 доли или 26/100 доли, что соответствует <данные изъяты> кв.м. от общей площади земельного участка. Согласно п. 7 ст. 25.2 Закона № 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела понесены издержки на изготовление копии инвентарного дела на жилой дом <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из существа заявленного спора, бремени доказывания обстоятельств в рамках заявленного спора и отсутствия виновных действий ответчиков по отношению к истцу, суд полагает понесенные издержки в размере <данные изъяты> рублей возложить на истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с истца в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в лице Тверского филиала. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карасевой Т.Н. к Правительству Тверской области, Комитету по управлению имуществом Тверской области, Душновой Е.В., Шитовой Л.И., Исаеву О.А., Исаевой Т.А., Никишиной Е.И., Исаеву В.А., Цветковой Л.Б., Цветковой А.Г., Прокопчик Л.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить. Определить долю Карасевой Т.Н. в праве на земельный участок <адрес> с кадастровым № в размере 26/100 долей. Признать за Карасевой Т.Н. право собственности на 26/100 долей земельного участка <адрес> с кадастровым № от общей площади <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Карасевой Т.Н. в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Тверского филиала расхода за предоставление информации из архива в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней. Председательствующий Кондратьева А.В.