№ 2-3299/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Сивак Г.Н., Шарманову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Сивак Г.Н. кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов из расчета 25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное обязательство было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Шармановым С.В.

По утверждению истца, в нарушение условий Кредитного договора Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 17 января 2011 года составила <данные изъяты> рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма текущего основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля; сумма задолженности начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рубля.

В судебное заседании представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, поддержав ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания дважды извещались по известным суду адресам в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 117 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сивак Г.Н. был заключен Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на условиях возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика Сивак Г.Н.

В соответствии с п. 2.4.3 Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета производится путем ежемесячного зачисления Клиентом денежных средств на счет ЛБС в размере не менее указанной в Параметрах кредитования величины ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов. Согласно графику платежей по Кредитному договору конечная дата возврата кредита определена как ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по сумме основного долга и процентам на просроченную сумму по основному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд полагает в целом его правильным и обоснованным, однако считает, что из суммы задолженности по кредиту должна быть исключена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно ч. 1 с. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям в силу ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который представляет собой счет, используемый для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.

Из материалов дела следует, что Кредитный договор, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, фактически является смешанным договором и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные отношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику текущего счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что заключение договора указанного вида, не только не опровергает, а напротив, подтверждает нарушение кредитором ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках договора, следовательно, условие договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, открытого в целях кредитования, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что имущественные притязании истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчиком Шармановым С.В. договор поручительства на полный объем задолженности.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в том же объеме что и заемщик.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Сивак Г.Н. обязательств по кредитному договору, обеспеченного договором поручительства, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о возложении на поручителя обязательства по погашению кредитной задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Сивак Г.Н., Шарманову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сивак Г.Н., Шарманова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Сивак Г.Н., Шарманову С.В. Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кондратьева А.В.