ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тверь 15 декабря 2011 года Пролетарский районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Харитоновой Г.Н., истца Шаркова А.В., представителя ответчика ЗАО «Рождественская мануфактура», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кузуб О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова А.В. к ОП ЗАО «Рождественская мануфактура», ЗАО «Рождественская мануфактура» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Шарков А.В. обратился в суд к ОП ЗАО «Рождественская мануфактура», ЗАО «Рождественская мануфактура» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований ссылается на то, что он был продолжительное время трудоустроен в должности <данные изъяты> в ОП ЗАО "Рождественская мануфактура", которое является структурным подразделением ЗАО «Рождественская мануфактура». В связи с постоянными задержками в выплате заработной платы он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ уволиться по собственному желанию и искать другое место работы. В день увольнения Шарков А.В. обратился к руководству ОП ЗАО «Рождественская мануфактура» с просьбой о выплате ему заработной платы и соответствующих компенсационных выплат, а также с просьбой выдать ему справку о задолженности по выплате заработной платы и соответствующих компенсационных выплат при увольнении со стороны ОП ЗАО «Рождественская мануфактура» и ЗАО «Рождественская мануфактура», на что получил отказ, так как денежные средства у них отсутствуют и справок они не дают. После этого Шарков А.В. еще неоднократно обращался в ОП ЗАО «Рождественская мануфактура» с вышеуказанными просьбами, но получал отказ, а его письменное обращение с вышеуказанными просьбами у него не принимали. На данный момент он остался практически без средств к существованию. На данный момент времени задолженность ему не выплачена. В связи с указанным Шарков А.В. просит взыскать в пользу истца начисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Шарков А.В. исковые требования уточнил, уточненные исковые требования определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда, просил помимо ранее заявленных требований, взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в остальной части требования поддержал. Истец Шарков А.В. в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Рождественская мануфактура», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кузуб О.В. уточненные исковые требования в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>. признала, о чем представила заявление, также пояснила, что в справке о задолженности по выплате заработной платы неверно указано, что имеется задолженность по выплате заработной плате истцу за ДД.ММ.ГГГГ, задолженности образовалась за ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Обособленное подразделение ЗАО «Рождественская мануфактура» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении дела не заявлено. Заслушав истца, представителя ответчика ЗАО «Рождественская мануфактура», исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в части задолженности по заработной плате и считая, что оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца. Согласно приказу о приеме на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ истец Шарков А.В. принят в ЗАО «Рождественская мануфактура» с <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шарков А.В. работал в ЗАО «Рождественская мануфактура» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Согласно приказу №-Т от ДД.ММ.ГГГГ работники <данные изъяты> переведены в обособленное структурное подразделение ЗАО «Крисман». Как видно из трудовой книжки Шаркова А.В. №, истец работал в Обособленном подразделении ЗАО "Рождественская мануфактура" <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Как следует из справки ЗАО «Рождественская мануфактура» от ДД.ММ.ГГГГ что задолженность по заработной плате Шаркову А.В. составляет <данные изъяты> Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Шарков А.В. обращался к генеральному директору ОП ЗАО «Рождественская мануфактура» с просьбой выдать справку о задолженности по заработной плате. Согласно ст.55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Исковые требования заявлены истцом к ОП ЗАО «Рождественская мануфактура» и ЗАО «Рождественская мануфактура»,однако,суд, учитывая положения законодательства, полагает, что надлежащим ответчиком является ЗАО «Рождественская мануфактура», поскольку Обособленное подразделение ЗАО «Рождественская мануфактура», не являющееся юридическим лицом, в качестве ответчика выступать не может. Как установлено в судебном заседании, заработная плата в размере <данные изъяты>. истцу не выплачена, таким образом, в пользу Шаркова А.В. с ЗАО "Рождественская мануфактура" подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> в остальной части требования истца не подтверждены, а потому не подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ЗАО "Рождественская мануфактура" исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шаркова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Рождественская мануфактура» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рождественская мануфактура» в пользу Шаркова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рождественская мануфактура» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> В иске Шаркову А.В. к ОП ЗАО «Рождественская мануфактура» о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья И.Н.Тарасова Решение не обжаловано и вступило в законную силу 31.12.2011г.