об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов



Дело N 2-3341/11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 ноября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием заявителя Белова А.А., представителя заявителя Пыжовой И.В., заинтересованных лиц Пехтеревой А.В., Поздняковой Т.М., Ивановой И.С.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Белова А.А. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М. и судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Пехтеревой А.В.

В обоснование обращения Беловым А.А. указано на то, что определением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по которому стороны согласовали следующий порядок общения с детьми ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

<данные изъяты>; в случае нахождения истца в командировке, дни его общения с несовершеннолетними детьми переносятся на другие дни по договоренности с ответчиком Беловой А.Ю.; в летние каникулы с ДД.ММ.ГГГГ общение Белова А.А. с несовершеннолетними детьми проходит дней по договоренности сторон.

2. Общение детей с истцом должно происходить по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> ФИО4 Иное место пребывания детей, в том числе и во время каникул, должно согласовываться с ответчиком.

3. Если время общения истца с детьми в п. 1 мирового соглашения совпадает со временем посещения детьми секций, истец должен обеспечивать посещение детьми занятий.

Должник Белова А.Ю. уклонялась от исполнения условий мирового соглашения и Белов А.А. был вынужден обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение, для обращения его условий к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ по делу Пролетарским районным судом города Твери был выдан исполнительный лист серия .

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока) судебным приставом – исполнителем Пехтеревой А.В. было вынесено постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа послужило то, что резолютивная часть судебного акта не содержит требований по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Считает вынесенное судебным приставом – исполнителем Пехтеревой А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановление незаконным и необоснованным, так как исполнительный лист серия по делу , выданный Пролетарским районным судом города Твери ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, заявитель полагает, что судебный пристав – исполнитель в своих действиях не использовал в полной мере прав, предоставленных ему законодательством РФ об исполнительном производстве, не предпринял конкретных мер.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области ФИО2 было вынесено еще одно постановление – постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в шапке указанного выше постановления делается ссылка на материалы исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов видно, что по исполнительному листу серия по делу , выданному Пролетарским районным судом города Твери ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указывается совершенно иной номер, а именно . Иных постановлений в отношении настоящего исполнительного листа не выносилось и в соответствии с действующим законодательством РФ вынесено быть не может. Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М., является незаконным и необоснованным.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по Тверской области.

Заявитель Белов А.А. в суде поддержал заявленные требования по вышеприведенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Пехтерева А.В., начальник Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М. и представитель УФССП по Тверской области Иванова И.С. требования Белова А.А. не признали, указав на законность оспариваемых постановлений.

Заинтересованное лицо Белова А.Ю., извещенная в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие, что, в силу ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено судом в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области поступило заявление Белова А.А. о принятии к исполнению исполнительного листа , выданного Пролетарским районным судом города Твери по делу , с предметом исполнения определить следующий порядок общения истца Белова А.А. с детьми ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.: <данные изъяты>; в случае нахождения истца в командировке, дни его общения с несовершеннолетними детьми переносятся на другие дни по договоренности с ответчиком Беловой А.Ю.; в летние каникулы <данные изъяты> истца Белова А.А. проходит дней по договоренности сторон.

Общение детей с истцом должно происходить по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> ФИО4 Иное место пребывания детей, в том числе и во время каникул, должно согласовываться с ответчиком Беловой А.Ю.

Если время общения истца с детьми в п. 1 мирового соглашения совпадает со временем посещения детьми секций, истец должен обеспечивать посещение детьми занятий.

Представленный заявителем исполнительный документ был зарегистрирован в отделе ДД.ММ.ГГГГ за и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Пехтеревой А.В. в отношении должника Беловой А.Ю. возбуждено исполнительное производство .

По результатам проверки своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов ДД.ММ.ГГГГ начальником Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М. постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: резолютивная часть судебного акта не содержит требований по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

С учетом данного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Пехтеревой А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Пролетарским районным судом города Твери по делу .

Нарушений требований закона со стороны начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М. и судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Пехтеревой А.В. при вынесении оспариваемых постановлений судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Белова А.А. об оспаривании постановлений начальника Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Пехтеревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09 декабря 2011 г.