Дело № 2-3099/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года. г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л. Н., Гавриловой Г.В., Гавриловой П.И. к Администрации Пролетарского района г. Твери, Калининскому грузовому автотранспортному комбинату № 2, Шалаевой В.В., Зеленову А. А., Рыбину Е. Н., Администрации г. Твери о признании права общей долевой собственности на 37\200 долей жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Л.Н., Гаврилова Г.В., Гаврилова П.И. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района г. Твери, Калининскому грузовому автотранспортному комбинату № 2, Шалаевой В.В., Зеленову А.А., Рыбину Е.Н., Администрации г. Твери о признании права общей долевой собственности на 37\200 долей жилого дома в порядке приватизации <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Павлова Л.Н., Гаврилова Г.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Гавриловой П.И., а также представитель истцов Арсеньева Е.Е. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Павлову В.В. и его жене Павловой Л.Н. по договору найма жилого помещения была предоставлена комната площадью 15 кв.м. в квартире <адрес>. Данная комната была предоставлена по месту работы Павлова В.В. по списку Калининского автотранспортного комбината № 1, который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в Калининское грузовое автотранспортное предприятие № 2. Данная комната представляла собой 37\200 долей жилого дома <адрес> и принадлежала Калининскому АТП № 1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году в спорную долю дома вселилась и была зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО1 – Гаврилова Г.В., а ДД.ММ.ГГГГ году его внучка Гаврилова П.И. В 2001 году ФИО1 умер. В спорной доле дома семья истцов проживает до настоящего времени. Спорная доля дома не является объектом права федеральной собственности, права собственности Тверской области, а также объектом права муниципальной собственности г. Твери, однако при ликвидации Калининского грузового автотранспортного предприятия № 2 подлежала передаче в муниципальную собственность с сохранением прав истцов на приватизацию. Администрация Пролетарского района отказала истцам в заключении договора приватизации спорной доли дома, поскольку данная доля не является объектом права муниципальной собственности г. Твери, в связи с чем, предъявлен данный иск. Поскольку на дату предоставления истцам жилого помещения 37\200 долям спорного дома соответствовала комната площадью 15 кв.м., а в настоящее время изменилась площадь всего дома, являющегося объектом права общей долевой собственности, с учетом сложившегося порядка пользования домом и размера долей сторон в праве общей долевой собственности на него, установленным вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шалаевой В.В., истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на 37\600 долей спорного дома за каждым, в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Твери, Калининского грузового автотранспортного комбинату № 2, а также соответчики Шалаева В.В., Зеленов А.А., Рыбин Е.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам

В судебном заседании представитель соответчика Администрации Пролетарского района г. Твери Краюхин А.И. заявленные исковые требования не признал, поддержав представленный данным ответчиком письменный отзыв <данные изъяты>, в соответствии с которым, истцам отказано в приватизации спорной доли дома, поскольку она не является объектом права муниципальной собственности г. Твери и права государственной собственности. Кроме того, из заключения проведенной по делу судебно-технической экспертизы усматривается, что не предъявлено разрешение на перепланировку (восстановление в жилое назначение ранее приведенных в нежилое назначение помещений) площадью 14, 7 кв.м. одноэтажного жилого дома Литер Б. Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы по вопросу перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое в соответствии со ст. 23 ЖК РФ. На основании ст. 35 ЗК РФ истцам также должна перейти доля в праве общей долевой собственности на земельный участок при спорном доме, однако согласно данным технического паспорта границы территории домовладения изменены по сравнению с существующими ранее. По изложенным основаниям заявленные истцами исковые требования не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании представитель ответчика Рыбина Е.Н. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Павлова О.Л. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по усмотрению суда, поскольку вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ определены доли сторон в праве общей долевой собственности на спорный дом, в том числе и доля соответчика Рыбина Е.Н., исходя из данных действительного технического паспорта на спорный дом и с учетом фактически сложившегося порядка пользования им.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное домовладение <адрес> за Зеленовым А.А. в размере 26\100 долей <данные изъяты>.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок при спорном домовладении <адрес> в следующем размере: Зеленова А.А. - 26\100 долей, Шалаевой В.В. – 37\100 долей <данные изъяты>.

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов спорного дома <данные изъяты>, заключения проведенной по делу судебно-технической экспертизы <данные изъяты>, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снесена часть спорного дома в Литер А 1 площадью 20, 2 кв.м. (без учета холодной пристройки), после чего Литер А и Б дома стали изолированными. Кроме того, общая площадь дома изменилась из-за корректировки площади холодной пристройки литер «б», сноса печи <данные изъяты>. При этом литеры А, «а», «а1», «а2» имеют общую площадь 94, 4 кв.м., жилую площадь 40, 4 кв.м. Литеры Б, «б» имеют общую площадь 56, 2 кв.м., жилую площадь 19 кв.м.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Шалаевой В.В. и определен размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 150, 2 кв.м., жилой площадью 59, 4 кв.м., состоящий из: литер А общей площадью 65, 5 кв.м., жилой площадью 40, 4 кв.м.; литер «а» общей площадью 25, 6 кв.м.; литер «а1» общей площадью 1, 6 кв.м.; литер «а2» общей площадью 1, 3 кв.м., литер Б общей площадью 27, 4 кв.м., жилой площадью 19 кв.м.; литер «б» общей площадью 28, 8 кв.м., а именно: доля Калининского грузового автотранспортного комбината в размере 37\200 долей; доля Рыбина Е.Н. в размере 37\200 долей; доля Зеленова А.А. в размере 31\100 доли; доля ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32\100 долей. Данным судебным решением за Шалаевой В.В. признано право общей долевой собственности на 32\100 долей жилого дома <адрес>, общей площадью 150, 2 кв.м., жилой площадью 59, 4 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его жене Павловой Л.Н. по договору найма жилого помещения была предоставлена комната площадью 15 кв.м. в квартире <адрес> <данные изъяты>. Данная комната была предоставлена по месту работы ФИО1 по списку Калининского автотранспортного комбината № 1, который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в Калининское грузовое автотранспортное предприятие № 2 <данные изъяты> Данная комната представляла собой 37\200 долей жилого дома <адрес> и принадлежала Калининскому АТП № 1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (37\200 долей от дома общей площадью 83, 7 кв.м.) <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела домовой книги на спорное домовладение <данные изъяты> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году в спорную долю дома вселилась и была зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО1 – Гаврилова Г.В., а ДД.ММ.ГГГГ его внучка Гаврилова П.И. В 2001 году ФИО1 умер.

Судом установлено, что спорные 37\200 долей жилого дома <адрес> не значатся в реестре муниципальной собственности г. Твери <данные изъяты>, в реестре федеральной собственности <данные изъяты>, в реестре государственного имущества Тверской области <данные изъяты>.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Согласно ст. 18 указанного Закона (в редакции от 23.12.1992 года) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. Кроме того, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. В п.5 ст.2 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции от 5 июня 1992 г.) указано, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами России и республик в ее составе. Согласно ст.18 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от 4 июля 1991 г.), предполагалось установить в законодательном порядке условия, на которых подлежал бы приватизации совместно с предприятием (в случае приватизации последних) и жилищный фонд, закрепленный за этими предприятиями на праве полного хозяйственного ведения. Впоследствии же такие условия законодателем не были установлены. Ст.18 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от 23 декабря 1992 г.), как отмечалось выше, прямо предусмотрено, что ведомственный жилищный фонд в таких случаях передается в полное хозяйственное ведение правопреемников, иных юридических лиц, органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, проживающих в таких домах, в том числе и права на приватизацию жилья.

Как следует из объяснений истцов и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> комната площадью 15 кв.м. в квартире <адрес> была предоставлена по месту работы ФИО1 по списку Калининского автотранспортного комбината № 1, который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в Калининское грузовое автотранспортное предприятие № 2, которое впоследствии ликвидировано <данные изъяты>. Данная комната представляла собой 37\200 долей жилого дома <адрес> и принадлежала Калининскому АТП № 1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, с момента введения в действие Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 23.12.1992 года истцы приобрели право на приватизацию занимаемого по договору найма жилого помещения

Судом установлено, что ранее истцы другого жилья не приватизировали <данные изъяты>.

В связи с изложенным выше, изменение статуса (ликвидация) предприятия, которое в 1969 году предоставило семье истцов жилое помещение, относившееся к ведомственному жилому фонду, не может изменить право гражданина на бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемого им жилого помещения. Истцы выразили свое волеизъявление на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации <данные изъяты>, в которой им не могло быть отказано, так как данное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, в связи с чем, суд считает необходимым признать за ними право общей долевой собственности на спорные 37\200 долей жилого дома в равных долях по 37\600 долей за каждым из истцов.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой Л. Н., Гавриловой Г.В., Гавриловой П.И. удовлетворить.

Признать за ФИО1, Гавриловой Г.В., Гавриловой П.И. право общей долевой собственности на 37\600 (тридцать семь шестисотых) долей за каждой жилого дома <адрес>, общей площадью 150, 2 (сто пятьдесят целых две десятых) кв.м., жилой площадью 59, 4 (пятьдесят девять целых четыре десятых) кв.м., состоящего из: литер А общей площадью 65, 5 кв.м., жилой площадью 40, 4 кв.м.; литер «а» общей площадью 25, 6 кв.м.; литер «а1» общей площадью 1, 6 кв.м.; литер «а2» общей площадью 1, 3 кв.м., литер Б общей площадью 27, 4 кв.м., жилой площадью 19 кв.м.; литер «б» общей площадью 28, 8 кв.м., в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

возникновения права общей долевой собственности ФИО1, Гавриловой Г.В., Гавриловой П.И. на 37\600 (тридцать семь шестисотых) долей за каждой жилого дома <адрес>, общей площадью 150, 2 (сто пятьдесят целых две десятых) кв.м., жилой площадью 59, 4 (пятьдесят девять целых четыре десятых) кв.м., состоящего из: литер А общей площадью 65, 5 кв.м., жилой площадью 40, 4 кв.м.; литер «а» общей площадью 25, 6 кв.м.; литер «а1» общей площадью 1, 6 кв.м.; литер «а2» общей площадью 1, 3 кв.м., литер Б общей площадью 27, 4 кв.м., жилой площадью 19 кв.м.; литер «б» общей площадью 28, 8 кв.м. (кадастровый номер объекта недвижимости: №).

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.12.2011 г.