№ 2-3288/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоткина А.А. к Лаврову В.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем была составлена в этот же день расписка, в которой указан срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчиком какие-либо выплаты по договору займа не производились, в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам извещался в установленном законом порядке, однако почтовые отправления были возвращены в суд с пометками «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагаем возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком собственноручно составлена долговая расписка на указанную сумму, подтверждающая также получение им указанной денежной суммы. Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как уже говорилось выше, срок возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает убедительными доводы истца, указывающие, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки надлежащим образом, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ, в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа в оговоренные сроки истцом представлен долговой документ, ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Из расписки заемщика не усматривается, что стороны оговорили размер процентов за нарушение заемщиком обязательств по договору, следовательно, размер процентов должен быть определен в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и п.п. 50, 51 Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ставки рефинансирования). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно нормам действующего законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения закрепленного в статье 395 ГК РФ. Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным. При изложенных выше обстоятельствах суд полагает имущественные притязания истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из имущественных правоотношений, а нарушение имущественных прав истца не влечет права требования компенсации морального вреда. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ. При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку поименованные в доверенности представители участия в судебных заседаниях не принимали и не были допущены к участию в деле в качестве представителей истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Зоткина А.А. к Лаврову В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Лаврова В.В. в пользу Зоткина А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований к Лаврову В.В. Зоткину А.А. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Кондратьева А.В.