Дело № 2- 3415/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И.,

с участием истцов Мокряк И.И. и его представителя Соболевой М.В.,

Осиповой Н.С., Шашкиной О.Б. и их представителя Кригер Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истцов Медведева В.Ю., Шевченко А.И., Фирсова В.П., Караваевой Н.В., Шмелева В.Н., Жиловой М.А., Георгиева Н.Н., Паргесян Л.Б., Сушковой В.П., Михальчук Л.Н. – Кригер Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика председателя ЖСК -126 Заева А.И. (протокол заседания Правления ЖСК – 126 от ДД.ММ.ГГГГ и его представителя Бегушиной Н.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мокряк И.И., Анисова А.А., Медведева В.Ю., Осиповой Н.С., Шевченко А.И., Фирсова В.П. Караваевой Н.В., Шмелева В.Н., Жиловой М.А., Георгиева Н.Н., Паргесян Л.Б., Сушковой В.П., Шашкиной О.Б., Михальчук Л.Н. к ЖСК -126 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК-126, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ :

Мокряк И.И., Анисова А.А., Медведев В.Ю., Осипова Н.С., Шевченко А.И., Фирсов В.П., Караваева Н.В., Георгиев Н.Н., Паргесян Л.Б., Сушкова В.П., Шашкина О.Б., Михальчук Л.Н., Якушина Л.И., Шмелев В.Н., Жилова М.А. Демьянова Л.Ф. обратились в суд с иском к ЖСК -126 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК-126, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК – 126, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения спора по существу представитель истцов Демьяновой Л.Ф., Якушиной Л.И., – Кригер Т.Г., действующая на основании доверенности отказалась от иска и просила производство по гражданскому делу в этой части прекратить. Определением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска и производство по гражданскому делу по иску Демьяновой Л.Ф. Якушиной Л.И. к ЖСК -126 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК-126, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании истец Мокряк И.И. поддержал свои исковые требования и пояснил, что он и все истцы по настоящему делу являются членами ЖСК-126, основанием членства являются справки ЖСК-126 о выплате пая, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Также факт членства в ЖСК-126 подтверждается списком членов ЖСК-126. ДД.ММ.ГГГГ к нему ответчиком Заевым А.И. в Калининский районный суд г. Твери предъявлен иск об обязании его передать вновь избранному председателю Правления Заеву А.И. уставные документы ЖСК-126. Приложением к иску являлся протокол внеочередного общего собрания членов ХСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ, а также листы регистрации на этом собрании. Он знал о проведении этого собрания, присутствовал на нем, был избран в члены счетной комиссии. Но, поскольку на собрании не было кворума, то оно не состоялось, никакие решения на нем не принимались. Так, объявление было вывешено за 5 дней до начала собрания на подъездах, это было, где-то ДД.ММ.ГГГГ Повестки дня собрания не было, была информация о месте и времени проведения собрания, также не было сведений кто его проводит. Он как председатель ЖСК-126 такого объявления не вывешивал и никого туда не приглашал. После этого объявления он собрал инициативную группу и они пошли на это собрание. Когда они туда пришли – в помещении находилось 25-30 человек, включая посторонних лиц. Был председатель ТСЖ ФИО121, ими была приглашена ФИО24 Повестка дня не сообщалась, была только информация о том, что будет проводиться собрание. Из всех истцов на этом собрании присутствовал только он. Была создана счетная комиссия, в которой присутствовал и он. Вопросы по ЖСК вообще не обсуждались, стоял вопрос о создании ТСЖ. Он поинтересовался, почему обсуждаются вопросы относительно ТСЖ, когда у них – ЖСК, но ничего не объяснили. ФИО24 попыталась объяснить, что таким образом нельзя проводить собрание, но ее оскорбили, и она была вынуждена покинуть собрание. В результате – люди стали возмущаться и уходить, поскольку невозможно было присутствовать на этом собрании, их не желали выслушать. Собрание вели Петина и Заев, которые даже не являются членами ЖСК. Через некоторое время вся их группа, приблизительно из 10 человек, покинули собрание. Из всей их группы регистрировались на собрании только он и Голенков, никакие документы он не заполнял. Когда они ушли – оставалось человек 20.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. он получил судебную повестку в Калининский районный суд г. Твери по иску Заева А.И. о передаче уставных документов вновь избранному председателю Правления ЖСК-126, с этого момента он узнал о том, что существует протокол общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ Он изучил приложенные к исковому заявлению списки членов ЖСК-126 для регистрации на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных списков следует, что ряд лиц, указанных в этих списках, участвовали не лично, а доверяли свое участие другим лицам по доверенности. Он обратился к лицам, которые указаны в списках регистрации, как участвующие по доверенностям, и выяснилось, что 15 человек, указанные в списках участвующими по доверенностям, таких доверенностей не выдавали, о принятом решении на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не знали, с протоколом указанного собрания не знакомились. Этими людьми являются лица, обратившиеся в суд с настоящими исковыми требованиями. Таким образом, истцы не ознакомлены с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на этом собрании не присутствовали и доверенностей лицам, указанным в списках членов ЖСК-126 для регистрации на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не выдавали. Он считает, что решение принято общим собранием с нарушением требований ЖК РФ и при этом нарушает их права и интересы. Постановлением Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав ЖСК-126, в соответствии со ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном Уставом кооператива. В силу ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов ЖК является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов ЖК считается принятым, при условии, если за него проголосовало более половины членов ЖК, присутствующих на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в Уставе ЖК – более трех четвертей членов ЖК, присутствовавших на таком общем собрании. Содержание п.25 Устава ЖСК-126 противоречит ЖК РФ, следовательно, о наличии кворума общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ применяется ст. 117 ЖК РФ. Согласно спискам членов ЖСК-126 для регистрации на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ насчитывается <данные изъяты> членов ЖСК-126, однако в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указывается <данные изъяты> человек. В данном протоколе указано, что регистрацию прошли <данные изъяты> человек. Однако они, истцы, в количестве <данные изъяты> человек, на собрание не являлись, доверенности никаким лицам не выдавали. Значит, зарегистрированы для участия в собрании по указанным спискам были только <данные изъяты> человек. Если в списках насчитывается <данные изъяты> членов ЖСК-126, а зарегистрированы были только <данные изъяты> человек, то кворум составляет 46,4%, т.е. менее 50%, необходимых для признания кворума собрания. Таким образом, он полагает, что, поскольку кворум собрания не был обеспечен, то общее собрание неправомочно решать вопросы, поставленные на повестку дня. Также он считает, что их права были нарушены по следующим основаниям: они не были информированы о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание, не знали его повестку и не имели возможности участвовать в нем. Сообщение о проведении собрания не размещалось в доступном для всех собственников месте, не вручалось им под расписку и не направлялось по почте. Они не имели возможности участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, касающихся как имущественных вопросов, так и вопросов состава органов управления кооператива, также не имели возможности быть избранными в органы управления кооператива. Решения, которые были приняты на общем собрании не размещались в соответствующем помещении дома. Согласно п.3 ст.46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещения, а также итого голосования, доводятся до сведения собственников помещения в данном доме собственником, по инициативе которого было создано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенным решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее, чем через 10 дней со дня принятия этих решений. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решения собрания, можно установить отсутствие указания в этих документах на порядок размещения сообщения о принятых решениях собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям указанной статьи ЖК РФ. Указанное решение общего собрания ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права, как членов ЖСК-126, лишает их возможности участвовать в собрании ЖСК, голосовать на общем собрании, быть избранными на собрании в руководящие и контролирующие органы. В течение 6 месяцев с момента принятия решения он не мог обжаловать данное решение, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено какое-то заявление от Заева А.И о предоставлении уставных документов, на что он обратился с просьбой, чтобы ему предоставили документы, подтверждающие полномочия Заева и кто его избирал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он получил протокол № внеочередного общего собрания, но не смог также сразу обратиться в суд с иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ему вручили исковое заявление и судебную повестку о явке в Калининский районный суд г. Твери и у него, в тот же день, случился инсульт, он долгое время находился на лечении, что не давало ему возможности обратиться в суд, а обратился только сейчас. Также истцы от него и от Кригер Т.Г. узнали в конце ДД.ММ.ГГГГ года о решении внеочередного общего собрания ЖСК-126, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ. До того как он узнал, что он уже не председатель ЖСК-126, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои обязанности, ЖСК-126 обращалось в суд с исками к мировому судье о взыскании коммунальных платежей к лицам которые были избраны в новое правление ДД.ММ.ГГГГ, а именно к Петиной Н.В., Вихровой М.О., однако эти люди не заявляли в суде, что доверенности, которые он выдавал представителям, на представление интересов ЖСК-126 являются недействительными и то, что он не имеет право предъявлять к ним иски. Также не говорили о том, что уже создано новое правление во главе с Заевым А.И. Просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК – 126, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Мокряк И.И. – Соболева М.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Истец Шашкина О.Б., Осипова Н.С. в судебном заседании поддержали свои исковые требования и пояснили, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ они не знали, каких-либо объявлений о проведении данного собрания нигде не видели. На собрание участия они не принимали. Доверенности на право участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ и на право голосования по вопросам повестки дня они никому не давали. Также не были ознакомлены с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания не вывешивалось, никакой информации о нем они не получали. Узнали о том, что есть решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Кригер Т.Г. управляющая ЖСК-126, спросила у них были ли они на собрании ДД.ММ.ГГГГ и выдавали ли они доверенность. При этом Кригер Т.Г. показала им письменный список членов ЖСК-126, в котором обнаружили, что напротив их фамилии указанно доверенное лицо, принимавшее участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ вместо них. Считают, что их права нарушены, в связи с этим обратились в суд. Просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК – 126, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Анисов А.А., Медведев В.Ю., Шевченко А.И., Фирсов В.П., Караваева Н.В., Шмелев В.Н., Жилова М.А., Георгиев Н.Н., Паргесян Л.Б., Сушкова В.П., Михальчук Л.Н. надлежаще были извещены о месте и времени рассмотрения дела представили в суд заявление о рассмотрение дела в их отсутствие с участие их представителя Кригер Т.Г., действующей на основании доверенности. Также в своих заявлениях указали, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ они не знали, каких-либо объявлений о проведении данного собрания нигде не видели. На собрание участия они не принимали. Доверенности на право участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ и на право голосования по вопросам повестки дня они никому не давали. Также не были ознакомлены с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания не вывешивалось, никакой информации о нем они не получали. Узнали о том, что есть решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ, когда Кригер Т.Г. управляющая ЖСК-126, спросила у них были ли они на собрании ДД.ММ.ГГГГ и выдавали ли они доверенность. При этом Кригер Т.Г. показала им письменный список членов ЖСК-126, в котором обнаружили, что напротив их фамилии указанно доверенное лицо, принимавшее участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ вместо них. Считают, что их права нарушены, в связи с этим обратились в суд. До момента обращения к суду считали, что ЖСК-126 возглавляет Мокряк И.И.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 165 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Анисова А.А., Медведева В.Ю., Шевченко А.И., Фирсова В.П., Караваева Н.В., Шмелева В.Н., Жиловой М.А., Георгиева Н.Н., Паргесян Л.Б., Сушкова В.П., Михальчук Л.Н. с участием их представителя Кригер Т.Г., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кригер Т.Г., поддержала исковые требования и пояснила, что все истцы на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали и доверенностей лицам, указанным в списках членов ЖСК-126 для регистрации на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не выдавали. В проведении голосования эти люди не участвовали, хотя проходили, как голосовавшие, что не соответствует действительности. О приятом решении истцы узнали только от нее в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что права истцов нарушены. Просила суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК – 126, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Заев А.И. исковые требования не признал и пояснил, что общее собрание проводилось в администрации Пролетарского района ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовал наблюдатель эксперт в лице председателя Тверской ассоциации ТСЖ и ЖСК ФИО26, об этом указано в протоколе собрания. Заявлений о нарушениях проведения собрания заявлено не было. Истец Мокряк И.И. присутствовал на собрании, был зарегистрирован, был одним из членов счетной комиссии, участвовал в голосовании повестки дня и был включен в список кандидатов на выборы новых членов правления ЖСК-126. Результаты голосования счетной комиссией были на собрании оглашены. Собственники жилья о решении собрания были уведомлены через информационные стенды. Мокряк И.И. был неоднократно информирован в устной и письменной форме о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и поданное исковое заявление в суд о передаче учредительных документов вновь избранному председателю правления было в сроки, которые позволяли обжаловать решение общего собрания ЖСК-126. Согласно ст. 46 п.6 ЖК РФ в течение срока, шести месяцев никто из собственников жилья ЖСК 126 не усомнился и не обжаловал решение общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ. У истцов пропущен шести месячный срок для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку результаты собрания от ДД.ММ.ГГГГ были развешаны на стендах возле подъездов в ДД.ММ.ГГГГ года и весь пакет подлинных документов по результатам собрания от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Правление ЖСК 126 Мокряку И.И. в <данные изъяты>, и который до сих пор находится в Правлении ЖСК 126 и удерживается Мокряком И.И., что также давало возможность всем истцам ознакомиться с решением общего собрания и обжаловать его в сроки. Просил суд в иске истцам отказать, а также просил суд взыскать с истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Бегушина Н.Е. исковые требования истцов не признала и просила суд в иске истцам отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Мокряк И.И., Анисов А.А., Медведев В. Ю., Осипова Н.С., Шевченко А.И., Фирсов В.П., Караваева Н.В., Шмелев В.Н., Жилова М.А., Георгиев Н.Н., Паргесян Л.Б., Сушкова В.П., Шашкиной О.Б., Михальчук Л.Н. являются собственниками квартир №№ № в <адрес> <адрес> г. Твери и членами ЖСК-126.(л.д., л.д. 21-33)

В качестве управляющей компании в доме выступает ЖСК-126. Председателем правления ЖСК-126 являлся Мокряк И.И. С ДД.ММ.ГГГГ – Заев А.И., согласно протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания Правления ЖСК – 126 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> было проведено общее собрание членов ЖСК-126 по вопросам : 1. Выборы счетной комиссии; 2. Выборы председателя и секретаря собрания; 3. Утверждение изменений и дополнений в Устав. 4. Утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год; 5. Выборы членов правления; 6. Выборы членов ревизионной комиссии; 7. Разное.

По результатам голосования принято решение: 1. Избрать для проведения собрания счетную комиссию в составе: Борискина И.В., Кобяцкой Н.Г., Мокряк И.И. 2. Избрать для проведения собрания Председателя собрания Заева А.И., секретаря собрания Петину Н.В. 3. Утвердить изменения и дополнения в Устав ТСЖ-126 (ЖСК-126), принятое общим собранием ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Утвердить финансовый план ЖСК 126 )ТСЖ-126) на ДД.ММ.ГГГГ год. 5. Утвердить правление ЖСК-126 (ТСЖ-126) в составе: Вихрова М.О., Грицина С.В., Заева А.И., Калинина О.В., Петину Н.В. 6. Утвердить ревизионную комиссию в составе : Митрякова А. Борискина И.В. Филенкова Е.В. 7. Восстановить в члены ЖСК-126 Петину Н.В. 8. Принять к сведению выступление ФИО74 председателя Ассоциации ТСЖ и ЖСК о нарушении исполняющего обязанности Председателя правления Мокряк И.И. Жилищного кодекса РФ. 9. Принять к сведению информацию ФИО34 бывшего Председателя правления ЖСК 126 (в ДД.ММ.ГГГГ г.) о том, что общее собрание ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок и процедура проведения общего собрания членов ЖСК-126, отсутствовал кворум для проведения общего собрания.

Установлено, что Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав жилищно-строительного кооператива № 126.

В соответствии со ст.113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

В силу ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст.116 ЖК высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Из устава ЖСК № 126 г.Твери следует, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива.

Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива.

Общее собрание, созываемое для решения вопросов о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации жилого дома, размера взноса на содержание и эксплуатацию дома, исключения из членов кооператива, ликвидации и реорганизации кооператива является правомочным при участии в нем 3/4 общего числа членов кооператива. Решение по этим вопросам принимаются большинством голосов в 3/4.

Учитывая, что содержание указанного п.25 Устава ЖСК № 126 г. Твери противоречит действующему законодательству, суд, при исследовании вопроса о наличии кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ руководствуется ст.117 ЖК РФ, согласно которой каждый член ЖСК на общем собрании имеет один голос.

Из протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК № 126 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членов кооператива ЖСК 126 - <данные изъяты> человек (согласно списка членов ЖСК 126 приложение №). Зарегистрировалось – <данные изъяты> человек (или по доверенности их представители). Кворум на собрание есть, 51% голосов от общего числа членов ЖСК 126.

Однако из списка членов ЖСК 126 для регистрации на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего членов ЖСК-<данные изъяты> человек, участие в голосовании приняло всего <данные изъяты> человек, из них по доверенности <данные изъяты> человек.

В силу части 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно пункта 4 статьи 185 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно- учебного заведения или членам их семей.

Представленные в суд доверенности в количестве <данные изъяты> штук являются недействительными, поскольку никем надлежаще не заверены.

В суде было установлено, что истцы Анисова А.А., Медведев В.Ю., Осипова Н.С., Шевченко А.И., Фирсов В.П., Караваева Н.В., Шмелев В.Н., Жилова М.А., Георгиев Н.Н., Паргесян Л.Б., Сушкова В.П., Шашкина О.Б., Михальчук Л.Н., не принимали участие в голосовании и никому доверенностей не выдавали.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО75 принимавшая участие в голосовании и избранная в счетную комиссию принимала участие в голосовании, хотя не является ни членом ЖСК 126 и не собственником <адрес>. Данный факт был ее подтвержден при допросе ее в качестве свидетеля.

Также Петина Н.В. принимавшая участие в голосовании не являлась членов ЖСК 126 поскольку она была исключена из членов ЖСК-126 ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, была восстановлена в члены ЖСК 126 уже после голосования всех основных вопросов включенных в повестку дня от ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО76.№ ФИО77 кВ.№, ФИО78 кВ.№ умерли, хотя были включены в списки членов ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 – №, ФИО36 № ФИО79 № приняли участие в голосование и указаны в списке членов ЖСК 126, хотя не являются членами ЖСК 126, ФИО37 принявшая участие в голосовании и указанная списке членов ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ также не является членом ЖСК поскольку была исключена из членов ЖСК 126 ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, общее количество недействительных доверенностей составляет <данные изъяты> штук. Из чего следует, что <данные изъяты> человек не приняли участие в собрании, по причине недействительности доверенностей.

6 человек - ФИО38, ФИО30, ФИО37, ФИО35, ФИО36, Калинина не имели права участвовать в голосовании, поскольку не являлись членами ЖСК 126.

В соответствии с ч.1 ст.117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Согласно указанной норме закона, общее собрание членов ЖСК 126 является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Судом установлено, что, действительное количество членов ЖСК <данные изъяты> человек <данные изъяты> человек, указанных в списке членов ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> человек), а не <данные изъяты> человек как указано в протоколе № внеочередного общего собрания членов ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности в общем собрании членов ЖСК -126 от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие: <данные изъяты> человек – <данные изъяты> = <данные изъяты> человека, что составляет менее пятидесяти процентов членов кооператива и свидетельствует об отсутствии кворума ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК 126. Собрание, на котором отсутствовал кворум собрания, признаётся законодательством РФ неправомочным, а его решения - ничтожными.

Кроме того, ответчиком не был представлен суду реестр членов ЖСК – 126, и доказательств того, что в списке членов ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ (приложении № к Протоколу № внеочередного общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ) указанны лица, являются членами ЖСК 126.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39 работающая в ЖСК 126 бухгалтером суду показала, что многие лица, указанные в данном списке не являются членами ЖСК 126, такие как ФИО36, ФИО80-умер, ФИО81, ФИО82 ФИО83, ФИО40, ФИО84 и др.

Что также подтверждает того, что ответчиком была нарушена процедура проведения собрания, поскольку при проведении собрания надлежаще не был составлен список членов ЖСК 126, имевших право принимать участие в голосование.

Также из протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на голосование в правление ЖСК 126 выдвигалось <данные изъяты> кандидатур: ФИО41, ФИО31, ФИО42, ФИО32, ФИО7, ФИО33. ФИО85 ФИО2, ФИО43. ФИО30, голосование проводилось по ним листами голосования. Однако в листках голосования из <данные изъяты> кандидатур, были указаны только <данные изъяты> кандидатур: ФИО31, ФИО32, ФИО7, ФИО33. ФИО86 ФИО43. ФИО30 и по ним проводилось голосование. Но в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за Мокряк И.И. проголосовало <данные изъяты> человека (3%), ФИО87 <данные изъяты> ч. (4%),. ФИО42 <данные изъяты> чел. (24%), что не соответствует действительности и также является грубым нарушением процедуры проведения собрания.

В силу ст. 118 ЖК РФ Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Из протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК 126 следует, что избрано новое правление в составе: ФИО31, ФИО32, Заева А.И., ФИО33, ФИО30

В судебном заседании установлено, что Заев А.И. не является членом ЖСК 126, и даже собственником квартиры в <адрес> <адрес>-<адрес> <адрес>.

Петина Н.В. на момент ее избрания в состав правления также не являлась членом ЖСК, поскольку она была исключена из членов ЖСК-126 ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные лица не могли быть избраны в правление ЖСК 126, что также является грубейшим нарушением порядка и процедуры проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и является безусловным основание к отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 ЖК РФ, а именно ст. 36-48 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании большинство членов ЖСК выплатило паевые взносы и приобрело право собственности на жилые помещения в доме ЖСК.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в сообщении о проведении общего собрания должна быть указана наряду с другими сведениями повестка дня данного собрания.

В соответствии с частью 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из представленного протокола № внеочередного общего собрания членов ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня общего собрания не входил вопрос о восстановлении в члены ЖСК-126 Петиной Н.В., однако на собрании было принято решение о восстановлении Петиной Н.В. в члены ЖСК 126, уже после того, как ее избрали в Правление ЖСК 126 и которая принимала участие в голосование, еще не являясь членом ЖСК 126.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ЖСК 126 незаконно изменило повестку дня собрания.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что общее собрание членов ЖСК 126, проведенное ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано правомочным в силу отсутствия кворума, при его проведении были допущены существенные нарушения положения ЖК РФ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений. Решения, принятые на незаконно проведенном собрании являются обязательными для всех членов ЖСК 126, а потому они нарушают права не только истцов, но и всех членов ЖСК 126, в связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК -126, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отвергает доводы ответчика Заева А.И. о том, что истцами пропущен шести месячный срок для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает ответчик результаты собрания от ДД.ММ.ГГГГ были развешаны на стендах возле подъездов в ДД.ММ.ГГГГ и весь пакет подлинных документов по результатам собрания от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Правление ЖСК 126 Мокряку И.И. в ДД.ММ.ГГГГ года, и который до сих пор находится в Правлении ЖСК 126 и удерживается Мокряком И.И., что также давало возможность всем истцам ознакомиться с решением общего собрания и обжаловать его в сроки.

Однако данные факты не нашли своего подтверждения в суде.

Судом установлено, что результаты общего собрания ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ не были доведены надлежащим образом до истцов и для других членов ЖСК 126, не принимавших участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с частью 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о том, как будут извещаться собственники о принятом решении и где будут храниться протоколы на собрание членов ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался.

Судом установлено, что в нарушении ст. 46 ЖК РФ протокол № общего собрания членов ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности в количестве <данные изъяты> штук, список членов ЖСК 126 для регистрации на Общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол работы счетной комиссии внеочередного общего собрания ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ, листы для голосования хранились не в Правлении ЖСК 126, как утверждал ответчик Заев А.И., а у Петиной Н.В. дома, которая представила суду все подлинники документов, в связи чем данный факт подтверждает, что истцы не могли ознакомиться с решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по причине их отсутствия в Правлении ЖСК- 126 и обратились в суд в течение 6 месяцев, когда узнали о принятых решениях общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, узнали в ДД.ММ.ГГГГ года, обратились в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы Анисова А.А., Медведев В.Ю., Осипова Н.С., Шевченко А.И., Фирсов В.П., Караваева Н.В., Шмелев В.Н., Жилова М.А., Георгиев Н.Н., Паргесян Л.Б., Сушкова В.П., Шашкина О.Б., Михальчук Л.Н., не принимали участие в голосовании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и никому доверенностей не выдавали. О принятых решениях узнали от Кригер Т. Г. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что истец Мокряк И.И. знал о проведении этого собрания, присутствовал на нем, был избран в члены счетной комиссии, но поскольку на собрании не было кворума, покинул данное собрание, участие в голосовании не принимал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он получил протокол № внеочередного общего собрания, но не смог также сразу обратиться в суд с иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ему вручили исковое заявление и судебную повестку о явке в Калининский районный суд г. Твери по иску Заева об истребовании учредительных документов и у него, в тот же день, случился инсульт, он долгое время находился на лечении, что не давало ему возможности обратиться в суд.

Так, из копии листов нетрудоспособности, следует, что Мокряк И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре.

Из копии решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖСК-126 к Петиной Н.В, ФИО44, ФИО44 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за просрочку следует, что ЖСК -126 в лице председателя Мокряк И.И. исполнял свои обязанности как председатель ЖСК -126 по взыскиванию коммунальных платежей, Петина Н.В. как член вновь избранного правления, не оспаривала действия ЖСК-126 в лице Мокряк И.И., хотя ей было на тот момент известно, что Мокряк И.И. уже не является председателем ЖСК 126.

Что так же подтверждает факт того, что Мокряк И.И. не знал о результатах собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Мокряк И.И., адресованного Заеву А.И. и отправленного почтой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мокряк И.И. просит предоставить Заеву документы, подтверждающие полномочия Заева, а именно протокол собрания, где он избран председателем ЖСК 126, протокол ревизионной комиссии.

В протоколе счетной комиссии общего собрания ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Мокряка И.И., который был избран в состав счетной комиссии, что также свидетельствует о том, что он не принимал участие в голосовании и ему не было известно о принятых решениях. Отказ Мокряка И.И. от подписи никак не оформлен.

Из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование по 5 вопросу проводилось листами голосование. Ответчиком не представлен лист, по которому принимал участие в голосование Мокряк И.И., что также свидетельствует, о том, что Мокряк И.И. не принимал участие в голосование.

Анализ вышеуказанных документов свидетельствует о том, что действительно Мокряк И.И. не принимал участие в голосование, не знал о результатах проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а узнал об этом в конце июля 2011 года.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ1 года, показал, что он является собственником квартиры и членом ЖСК-126. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на внеочередном общем собрании, как наблюдатель. Объявления о проведении собрания он не видел, его не было, его пригласил Мокряк И.И. посмотреть, что там будет происходить. На собрании присутствовало человек <данные изъяты> я не регистрировался, поскольку это собрание касалось не членов ЖСК, а какого-то другого товарищества. Собрание проводил Заев А.И., он сообщил, что у них есть доверенности от других собственников жилья. Когда член кооператива Гальцев попросил для ознакомления список лиц, выдававших доверенности, ему в этом было категорически отказано. Еще до начала собрания выступила юрист ФИО46, которая была приглашена на него истцом Мокряк И.И., и сказала, что представленные доверенности являются недействительными, так как они не надлежаще оформлены, но ее не стали слушать. На собрании обсуждался вопрос о создании ТСЖ, о ЖСК ничего не говорилось. Как только была объявлена повестка дня, он сразу ушел. О результатах решения собрания он не был извещен, на информационных стендах протокол собрания вывешен не был. О том, что на том собрании было принято какое-либо решение, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда Мокряк И.И. сказал ему об этом. Другие люди, которые там присутствовали, также уходили с собрания.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО46, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на внеочередном общем собрании, которое проводилось в здании администрации Пролетарского района г. Твери. Накануне ей позвонил Мокряк И.И. и попросил поприсутствовать на этом собрании, как юриста, и о котором они только узнали. В 19.30 час. Они приехали в Администрацию Пролетарского района, увидели, что собрались люди, стали ждать. Проводили собрание Заев и Петина, Заев открыл собрание, стали избирать счетную комиссию, избрали Кобяцкую, Борискину и Мокряк. Кворума на собрании не было, об этом было объявлено Мокряком И.И., он обратился к залу и сказал об этом. Борискина не возражала, поскольку это было очевидно. Затем – Петина была избрана председателем и собрание началось. Были предоставлены доверенности на участие в голосовании, часть из них я видела, но они были оформлены не надлежащим образом: не было ни паспортных данных, ни адресов. Часть людей присутствовало на собрании только в качестве зрителей. Повестка дня не была объявлена, по ее мнению, люди на данном собрании, были введены в заблуждение, поскольку вопрос не касался ЖСК-126, а обсуждались совсем иные вопросы. После выступления Алябышевой, которая была приглашена на это собрание, были розданы бумаги, в которых содержалась информация о ТСЖ. Она попыталась объяснить людям, что представленные доверенности являются недействительными, но ей не дали выступить. Голосования на собрании не было, никаких решений не принималось.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО47 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на внеочередном общем собрании, которое проводилось в здании администрации Пролетарского района г. Твери. Узнал о нем дня за два, от соседки ФИО48, которая проживает в <адрес>. Никакой информации о проведении данного собрания не было. Он спросил у соседки, на какую тему будет проводиться собрание, она ответила, что инициативная группа собирается в здании Администрации Пролетарского района. В назначенное время он пришел туда и находился там от начала и до конца собрания. Вел собрание Заев А.И., сообщил, что инициативная группа приняла решение провести собрание. Какая обсуждалась тема – я не помню. Кворума на собрании не было, поэтому повестка дня так и не обсуждалась, решили, что собрания не будет. Присутствовало, где-то <данные изъяты>. Впоследствии, никакой информации о решении проведенного собрания предоставлено не было, никаких объявлений на информационные доски не вывешивалось. О том, что есть протокол этого собрания, он узнал только сегодня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49 член ЖСК 126 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на внеочередном общем собрании, которое проводилось в здании администрации Пролетарского района г. Твери. Узнал о нем дня за несколько часов до его начала от людей. Никакой информации о проведении данного собрания не было. Он пришел туда и находился там от начала и до конца собрания. Вел собрание ФИО7, сообщил, что инициативная группа приняла решение провести собрание. Какая обсуждалась тема – он не помнит. Кворума на собрании не было, поэтому повестка дня так и не обсуждалась, решили, что собрания не будет. Присутствовало, где-то <данные изъяты> человек. Впоследствии, никакой информации о решении проведенного собрания предоставлено не было, никаких объявлений на информационные доски не вывешивалось. О том, что есть протокол этого собрания, он узнал только сегодня.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 показала, что она не является членом ЖСК 126 и собственником квартиры <адрес> <адрес> г. Твери, но ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в голосовании общего собрания членов ЖСК 126 и была выбрана в счетную комиссии, кворум на собрании был за счет доверенностей в количестве <данные изъяты> штук. Так же в счетную комиссию был избран Мокряк И.И. и Борискина. И.В. Мокряк И.И. покинул собрание и не подписал протоколы счетной комиссии, которые впоследствии она передала Заеву и Петиной.

Допрошенная в судебном заседании Петина Н.В. также подтвердила в судебном заседании, что она ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в голосовании общего собрания членов ЖСК 126 и была избрана в Правление ЖСК 126. Кворум на собрании был за счет доверенностей в количестве <данные изъяты> штук. Результаты собрания были ею в присутствии свидетелей Заева и Кириченко, Борискиной доведены Мокряку И.И. ДД.ММ.ГГГГ. Они явились в Правление и на столе оставили подлинники данных документов, что дало возможность всем истцам обжаловать данное решение в установленные законом сроки. Считает, что Мокряк И.И. знал о результатах собрания.

Допрошенная в судебном заседании ФИО39 бухгалтер ЖСК 126, показала в суде, что она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором было избрано новое правление в лице председателя Заева только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда они получили повестку о явке в Калининский суд по иску Заева об истребовании учредительных документов. Она работала и работает бухгалтером ЖСК 126, представляла интересы ЖСК 126 в судах, доверенность на представление интересов ЖСК 126 ей выдавал Мокряк И.И. Никаких документов никто в Правление ЖСК не приносил. Также никакой информации она не видела на стендах возле подъезда. Кроме того, ознакомившись с документами, представленными ответчиками она может пояснить, что многие лица, указанные в списке членов ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ не являются членами ЖСК 126, такие как ФИО36, ФИО88-умер, ФИО89 ФИО90 ФИО40, ФИО91 и др.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО50 показала в суде, что у нее не было доверенности на представление интересов истца ФИО10, и не знает почему в списке голосования стоит ее подпись, что она якобы голосовала за ФИО10, поскольку она ее вообще не знает.

Анализ показаний свидетелей ФИО45 ФИО46 ФИО47, ФИО51, присутствовавших на собрание свидетельствует о том, собрание членов ЖСК 126 от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума, поэтому никаких решений данное собрание не могло принимать. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания полностью подтверждаются письменными материалами дела, а именно тем, что <данные изъяты> голосов было набрано за счет доверенностей, которые были признаны судом недействительными.

Также данные свидетели и свидетель ФИО39 подтвердили тот факт, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не вывешивалось, о принятых решениях уже узнали по истечении 6 месячного срока с момента его проведения.

Показания данных свидетелей подтверждает позицию Мокряк И.И. о том, что он не знал, что на этом собрание было принято решение о переизбрании правления и другие решения, что не дало ему возможность сразу обратиться в суд, а дало ему возможность обжаловать эти решения в течение 6 месяцев, с момента когда он узнал о принятых решениях.

Показания данных свидетелей также подтверждают тот факт, что истцы не могли в сроки обжаловать решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия информации о его проведении и о его результатах.

Анализ показаний свидетелей ФИО29 и ФИО30 и их оценка свидетельствует о том, что они не являясь членами ЖСК 126 приняли участие в голосование от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили тот факт кворум на собрании они набрали за счет доверенностей в количестве <данные изъяты> штук.

Анализ показаний свидетеля ФИО50 и их оценка свидетельствует, что действительно истец ФИО10 не участвовала в голосовании и никому не поручала представлять ее интересы в собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ вышеперечисленных документов и анализ показаний свидетелей свидетельствуют о том, что истцы не пропустили шести месячный срок обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что иск истцов судом удовлетворен, у суда нет основании для удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, считает необходимым ответчику отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокряк И.И., Анисова А.А., Медведева В.Ю., Осиповой Н.С., Шевченко А.И., Фирсова В.П., Караваевой Н.В., Шмелева В.Н., Жиловой М.А., Георгиева Н.Н., Паргесян Л.Б., Сушковой В.П. Шашкиной О.Б. , Михальчук Л.Н. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК -126, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Заева А.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Мокряк И.И. , Анисова А.А., Медведева В.Ю., Осиповой Н.С., Шевченко А.И., Фирсова В.П., Караваевой Н.В., Шмелева В.Н., Жиловой М.А. Георгиева Н.Н., Паргесян Л.Б., Сушковой В.П., Шашкиной О.Б. , Михальчук Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И.Голищева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Решение не обжаловано вступило в законную силу 11.01.2012 г.