именем Российской Федерации

гор. Тверь 21 декабря 2011 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре Соколовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржановой Н.А., Коржанова М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Коржанова Н.А. и Коржанов М.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Коржанова Н.А. является нанимателем ком. №, расположенной в <адрес>. Членом семьи является ее сын Коржанов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Ее сын проживаетс рождения и зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой и справкой о составе семьи.

Комната №, расположенная в <адрес> не находится в собственности граждан, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные комнаты были предоставлены ей ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова» на основании решения фабрики, некоторым жильцам были выданы ордера. До настоящего момента решение и ордера находятся в архиве ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова». Ей решение и ордер фабрикой не выдавались.

<адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании решении Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, внесен в реестр федерального имущества, расположенного на территории Тверской области приказом комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со сведениями из информационной базы федерального имущества <адрес> является объектом федеральной собственности.

От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тверской области.

<адрес> имеет статус семейного общежития. Согласно договору социального найма, заключенного с ней, предметом указанного договора является изолированные жилые помещения, не являющиеся специализированным. Плата за жилищно-коммунальные услуги взимается с нее по ставкам, предусмотренным для нанимателей жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду. Она самостоятельно и за счет собственных денежных средств производит оплату текущего и капитального ремонта жилого помещения, замену осветительных приборов, электропроводов санитарно-технического оборудования. В <адрес> отсутствует пропускной режим, нет вахты и должности вахтера, которые предусмотрены для общежития. В доме не имеется практической основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Они проживают в указанном доме на постоянной основе, их регистрация в доме временным характером не обусловлена. В настоящий момент дом фактически не является общежитием.

Указанные обстоятельства дают основание утверждать, что статус <адрес> носит формальный характер и фактически целевого назначения как жилья для временного проживания определенного круга лиц не имеет. Соответственно в отношении жилых помещений действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Это обусловлено не только фактическим статусом помещений, но и тем, что после вступления в силу ФЗ от 29.12.2005г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» спорные жилые помещения утратили статус общежития в силу закона. Поскольку на соответствующие отношения по пользованию этими помещениями распространены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с этим занимаемое ими жилое помещение подлежит отнесению к обычному муниципальному жилищному фонду, и истцы как наниматели указанного жилого помещения имеют право на приватизацию.

Управление домом <адрес> осуществляется территориальным общественным самоуправлением «Спартак». ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> было получено письмо за подписью заместителя главы Администрации Пролетарского района г. Твери о том, что в связи с введением в действие с 01.01.2007г. изменений в п. 2 ст. 63 ФЗ от 25.06.2002г. № 56-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий», прокуратурой Тверской области Территориальному управлению Росимущества по Тверской области предложено активизировать работу по подготовке к передаче и последующей передаче общежития <адрес> в муниципальную собственность. Однако до настоящего момента вопрос о передаче указанного дома в муниципальную собственность не решен. Данное обстоятельство лишает их возможности на приватизацию жилого помещения, что ведет к нарушению их законных прав.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Следовательно, <адрес>, должен находиться в муниципальной собственности. Поскольку в нарушение норм законодательства <адрес> не был передан в муниципальную собственность, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Жильцам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Территориального управления Росимущества по Тверской области об отказе в заключении договора приватизации на жилые помещения, расположенные в указанном доме в связи с тем, что <адрес> является объектом федерального уровня собственности, значится в реестре федерального имущества и относится к специализированному жилищному фонду (имеет статус общежития).

ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о заключении с ними договора передачи в собственность комнаты №, на что в приватизации им было отказано в виду того, что <адрес> является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду, а приватизация жилых помещений в общежитиях запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ из Территориального управления Росимущества по Тверской области был получен ответ о том, что смена статуса <адрес> со специализированного жилищного фонда на жилой дом социального найма возможна только после передачи данного общежития из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Твери, только после этого возможно будет приватизировать жилые помещения.

Однако, согласно письму, полученному из Департамента Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством, независимо от того, в государственном или муниципальном жилищном фонде они находятся.

Истцы Коржанова Н.А., Коржанов М.В. и представитель истцов Маврин Р.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, от которых поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Третье лицо – Администрация Пролетарского района г. Твери надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений не представило.

Третье лицо – ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что <адрес> не передан в муниципальную собственность в установленном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданин, проживающих в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того периода, когда жилое помещение находилось на балансе государственного предприятия. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.

Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.

Коржановой Н.А. ОАО «ТПТФ им.А.П. Вагжанова» на основании решения фабрики была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. До настоящего момента решение и ордера находятся в архиве ОАО «ТПТФ им.А.П. Вагжанова» и истцам не выдавались, однако факт их вселения подтверждается доказательствами. Согласно материалам дела (карточке регистрации, справке о составе проживающих <данные изъяты>, договору найма жилого помещения) Коржанова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает, Коржанов М.В. проживает с рождения, а зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивают наем комнат №, что подтверждается заключенным договором найма с указанием в нем комнаты, начислением платы за жилое помещение. Проживание и пользования жилым помещением истцами никем не оспаривалось. Заключенный договор найма дополнил фактически сложившиеся отношения сторон. В указанной комнате истцы проживают в настоящее время.

Судом установлено, что в ЕГРП, в архиве УФРС по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорную комнату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовали.

Из материалов дела следует, что истцы, имея намерение приватизировать спорные комнаты, обращались в Управление Росимущества по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем им было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.

До настоящего времени необходимые мероприятия по передаче здания <адрес> в муниципальную собственность не завершены.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцами, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истцов, их жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.

Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Учитывая, что истцы проживают в спорной комнате фактически по договору социального найма, а в заключении договора передачи в собственность жилого помещения им отказано, во внесудебном порядке истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Коржановой Н.А. и Коржанова М.В., признав за ними в порядке приватизации по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Коржановой Н.А. и Коржановым М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11.01.2012г.