именем Российской Федерации гор. Тверь 19 января 2012 года Пролетарский районный суд гор. Твери в составе: председательствующего Кустова А.В., при секретаре Селезневой О.А., с участием представителей истицы Кожуховской В.Б., Смирновой А.С., ответчика Смирновой О.А., представителя ответчика МУП «ТДЕЗ» Демидовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бойковой Т.В. к Тагаеву И.В., Смирновой О.А., Латыпову И.М., Конецкому А.Р., ООО «Тверская управляющая компания», МУП «ТДЕЗ» о возложении обязанности привести в надлежащее состояние жилое помещение путем замены труб внутриквартирной канализации и трубопроводов холодного водоснабжения, привести в безопасное состояние перекрытия между этажами, у с т а н о в и л : Бойкова Т.В. предъявила исковые требования к Тагаеву И.В., Смирновой О.А., Латыпову И.М., ООО «Тверская управляющая компания», МУП «ТДЕЗ» о приведении в надлежащее состояние жилого помещения – трехкомнатной <адрес> путем замены труб внутриквартирной канализации и трубопроводов холодного водоснабжения, и привести в безопасное состояние перекрытия между этажами в помещениях кухонь квартир № и № в указанном доме. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> Конецкий А.Р. В обоснование заявленных требований истица указала, что <адрес> находится в общей собственности Тагаева, Смирновой, Латыпова, расположена над принадлежащей ей квартирой №. Собственники квартиры № № не исполняют своих обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в результате чего происходит систематическое затопление кухни квартиры № №. ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании составлен акт обследования квартиры № №, которым установлено неудовлетворительное состояние трубопровода ХВС и канализации, следы гнили на полу под мойкой, прогиб пола (просадка в центральной части). При обследовании кухни в квартире № № обнаружено провисание потолка, прогнивание досок перекрытия, обрушение штукатурного слоя, наличие следов протечек из вышерасположенной квартиры. Согласно выводу комиссии состояние потолка обусловлено многократными заливами из вышерасположенной квартиры. Таким образом, собственники квартиры № № в нарушение ст. 30, 17 Жилищного кодекса РФ и установленных Правил пользования жилыми помещениями не исполняют своих обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, нарушают права и законные интересы истицы. Кроме того, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Тверская управляющая компания», которая в соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относится и перекрытие между первым и вторым этажами дома. Истица Бойкова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Кожуховской В.Б. Представитель истицы Кожуховская В.Б. в судебном заседании Требования Бойковой Т.В. и доводы, приведенные в обоснование иска, поддержала. Ответчик Смирнова О.А. в судебном заседании исковые требования Бойковой Т.В. о замене труб внутриквартирной канализации и трубопровода ХВС признала, пояснив, что произвела замену труб водопровода и водоотведения внутри квартиры, заменить перекрытия между первым и вторым этажами в помещении кухонь квартиры своими силами, без участия других собственников квартиры, она не может. Ответчики Тагаев И.В., Латыпов И.М. в судебное заседание не явились, судебную корреспонденцию, неоднократно направленную им по месту жительства не получают, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока ее хранения в органе почтовой связи. Поскольку ответчики извещались о судебных заседаниях неоднократно, почтовые уведомления направлялись каждому ответчику дважды в соответствии с Особыми условиями приема. Вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает ответчиков, не принимающих судебную корреспонденцию, извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Ответчик Конецкий А.Р., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик ООО «Тверская управляющая компания», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, в ранее направленном суду возражении указал, что многоквартирный <адрес> не находится в управлении данной организации, находится в управлении МУП «ТДЕЗ», поэтому ООО «Тверская управляющая компания» не может являться надлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика МУП «ТДЕЗ» Демидова Н.В. в судебном заседании исковые требования Бойковой Т.А. не признала, указав, что МУП «ТДЕЗ» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ актом, составленным МУП «ТДЕЗ» по результатам осмотра <адрес>, зафиксировано, что крепления досок перекрытия отсутствуют - прогнили. Штукатурный слой отвалился. В квартире установлен подвесной потолок, ввиду неудовлетворительного состояния перекрытий, провисает. Согласно выводу комиссии МУП «ТДЕЗ» такое состояние потолка обусловлено неоднократными залитиями из вышерасположенной квартиры № № так как в квартире № № на данном месте расположена мойка, трубопроводы ХВС и канализации, которые находятся в неудовлетворительном состоянии. В квартире № № на кухне под мойкой, имеет место протекание в месте соединения сливной гофрированной трубы мойки с чугунной трубой системы водоотведения (внутренней канализации), из-за некачественно проведённых работ по их установке. Именно, вышеуказанный факт некачественно установленного оборудования на кухне явился причиной залития потолка нижерасположенной квартиры № №, в результате регулярных протечек, имеет место прогнивание пола квартиры № № и потолка квартиры № №, разрушение перекрытий между этажами в этом месте. По результатам осмотра, представителями МУП «ТДЕЗ» в адрес жильцов квартиры № № выдано предписание, об устранении допущенных нарушений, проведении ремонта сантехнического оборудования. МУП «ТДЕЗ» являясь управляющей компанией в отношении вышеуказанного дома, осуществляет содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Состав общего имущества определен ст. 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 г. № 491. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Поскольку, жильцы квартиры № № являются собственниками данного жилого помещения, а также в соответствии со ст. 30 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями утв. постановлением Правительства РФ от 21. 01. 2006 г. № 25, на собственнике лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники жилого помещения обязаны поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в нём, обеспечивать их сохранностью. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно - технического и иного оборудования, находящегося в нём, немедленно принимать возможные меры к их устранению. Производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту, выполняемому собственником за свой счёт, относятся также работы по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Таким образом, в состав работ проводимых МУП «ТДЕЗ», не входят работы по текущему ремонту внутриквартирного инженерного оборудования. Обязанность по надлежащему содержанию выше указанного оборудования возложены на собственника. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>, причина повреждений перекрытий между первым и вторым этажами в <адрес>, заключается в их намокании. Намокание перекрытий происходило в результате протечек от непрофессионального монтажа соединения сливной гофрированной трубы мойки с чугунной трубой системы водоотведения (внутренней канализации) на кухне квартиры № № Повреждения перекрытий в результате протечек кровли до проведения ремонта в ДД.ММ.ГГГГ., могли оказывать влияние, но в значительно меньшей степени. Данный факт носит предположительный характер. Кроме того, гниение перекрытий возникло бы тогда не между первым и вторым этажами, а между вторым этажом и крышей дома. Основная причина ненадлежащего состояния перекрытий является следствием ненадлежащее исполнение собственниками квартиры № № своих обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Разделом 3 договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что домовладельцы обязаны использовать принадлежащее им жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома по назначению, не допуская нарушения прав и законных интересов других домовладельцев, а также иных лиц, проживающих в данном доме. Бережно относиться к используемому жилищному фонду, содержать принадлежащее им помещение с соблюдением действующих норм и правил, устранять за свой счет повреждения имущества дома, если они произошли по его вине или по вине лиц, использующих принадлежащие ему помещения (п. З.1.1., 3.1.2 договора). Поскольку неудовлетворительное состояние перекрытий между первым и вторым этажами и необходимость его ремонта возникли в результате регулярных протечек из-за некачественно установленного сантехнического - оборудования жильцами квартиры № №, ответственность за причиненный ущерб должны нести указанные граждане самостоятельно. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица является собственником <адрес> (т. 1 л.д. 6). Жилые помещения вышерасположенной квартиры № № согласно выписке из ЕГРП находятся в собственности Тагаева И.В. (т. 1 л.д. 11), Смирновой О.А., Конецкого А.Р. (т.2 л.д. 2-4). Согласно акту МУП «ТДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра <адрес>, зафиксировано, что крепления досок перекрытия отсутствуют - прогнили. Штукатурный слой отвалился. В квартире установлен подвесной потолок, ввиду неудовлетворительного состояния перекрытий, провисает. Согласно выводу комиссии МУП «ТДЕЗ» такое состояние потолка обусловлено неоднократными залитиями из вышерасположенной квартиры № № так как в квартире № № на данном месте расположена мойка, трубопроводы ХВС и канализации, которые находятся в неудовлетворительном состоянии (т.1 л.д.8). Заключением эксперта № установлено ненадлежащее и опасное состояние перекрытий между первым и вторым этажами в помещениях кухонь квартир <адрес>. Непосредственной причиной повреждений перекрытий является их намокание, которое происходило в результате протечек соединения сливной гофрированной трубы мойки с трубой системы водоотведения (внутренней канализации) на кухне квартиры № № Система водоотведения квартиры № требует ремонта. Экспертом определен объем и стоимость строительных работ, необходимых для восстановления повреждений перекрытий и системы водоотведения, величина материального ущерба (т.1 л.д. 86-137). Заявленные истицей требования, основанные на ст. 1064 ГК РФ о возложении на ответчиков – собственников вышерасположенного жилого помещения обязанности привести квартиру в надлежащее состояние не могут быть удовлетворены судом. Статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда предусмотрены обязанности причинителя вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Истицей не заявлено требование о возмещении причиненных ей убытков, либо об исправлении принадлежащего ей имущества. Характер ее требований связан с возложением на ответчиков обязанности привести в надлежащее состояние принадлежащего им жилого помещения а также общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, истицей заявлено требование о применении мер ответственности в отношении собственников в связи с нарушениями ими пределов осуществления права собственности. По мнению суда, истицей избран ненадлежащий способ защиты права. Ответственность собственника жилого помещения в связи с ненадлежащим осуществлением права собственности и порядок ее применения определены законом. Статьей 293 ГК РФ предусмотрены полномочия органа местного самоуправления предупредить собственника жилого помещения в случае, если он использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Таким образом, Законом не предусмотрено право собственника на обращение в суд с иском к другому собственнику с требованием использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению и производить ремонт. Частичное признание исковых требований одним из ответчиков – Смирновой О.А. в связи с выполнением ею за свой счет замены системы водоснабжения и водоотведения внутри квартиры не может быть принято судом в данном случае и служить основанием к удовлетворению исковых требований. Оценивая требования истицы к ООО «Тверская управляющая компания», МУП «ТДЕЗ» и собственникам вышерасположенных жилых помещений о приведении в надлежащее и безопасное состояние перекрытий между первым и вторым этажами помещений кухонь квартир <адрес>, суд исходит из следующего. В соответствии с договором об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> осуществляет МУП «Тверская дирекция единого заказчика». ООО «Тверская управляющая компания» не осуществляет управление многоквартирным домом, его привлечение в качестве ответчика является необоснованным. Из заключения эксперта № следует, что для восстановления повреждений перекрытий между этажами согласно локальной смете в числе прочего требуется смена деревянных перекрытий с использованием деревянных брусков, досок, смена засыпки перекрытия с укладкой толя, устройство основания под штукатурку, штукатурные работы в кухонных помещениях квартир № площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Согласно Приложению 7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, ВСН 58-88 (р), утв. Приказом Госкомитета по архитектуре и строительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312 частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок), восстановление засыпки и смазки, антисептирование и противопожарная защита древесины относятся к текущему ремонту. Таким образом, работы по ремонту и частичной замене межэтажного перекрытия квартир истицы и ответчиков, которые необходимо провести в соответствии с заключением эксперта, относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 4.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491) (с изменениями от 6 мая 2011 г.) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года истице предлагалось представить решение общего собрания собственников многоквартирного дома о ремонте общего имущества, которое не было представлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для возложения на Управляющую компанию и на собственников жилых помещений обязанности по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в заявленном истицей объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Бойковой Т.В. к Тагаеву И.В., Смирновой О.А., Латыпову И.М., ООО «Тверская управляющая компания», МУП «ТДЕЗ» и Конецкому А.Р. о возложении обязанности привести в надлежащее состояние жилое помещение - <адрес> путем замены труб внутриквартирной канализации и трубопроводов холодного водоснабжения, привести в безопасное состояние перекрытия между первым и вторым этажами в помещении кухонь квартир <адрес> – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года. Председательствующий Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25.02.2012г.