Дело N 2-3120/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 декабря 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца Какориной Е.Н., представителя ответчика Виноградова А.В.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешелова А.Г. к Иванову С.Ю., третьему лицу ЗАО СК «Ариадна» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мешелов А.Г. обратился в суд с иском к Иванову С.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Иванова С.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мешелова А.Г. Водитель Иванов С.Ю., выезжая с второстепенной дороги по <адрес>, не уступил дорогу водителю Мешелову А.Г., двигавшемуся по главной дороге по <адрес>, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Административным расследованием установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова С.Ю. Согласно постановления Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Иванов С.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Данное постановление ответчиком обжаловано не было. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Мешелов А.Г. получил телесные повреждения: <данные изъяты> Мешелов А.Г. поступил с жалобами на <данные изъяты> Травмы, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью, что подтверждается актом судебно – медицинского освидетельствования №-а от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в физических страданиях из-за полученных травм и связан с необходимостью <данные изъяты> лечения, посещений лечащего врача, проведением дорогостоящих обследований, покупкой дорогостоящих лекарств. В общей сложности Мешелов А.Г. находился на стационарном лечении в течение ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по месту жительства. Последствия травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, не исчезли. <данные изъяты> <данные изъяты>. До сегодняшнего дня Мешелов А.Г. находится под наблюдением у своего лечащего врача. <данные изъяты> Причиненный моральный вред также связан с необходимостью проводить восстановление поврежденного по вине ответчика автомобиля, обращаться в страховую компанию, собирать необходимые документы.

Истец Мешелов А.Г. и ответчик Иванов С.Ю. в судебное заседание не явились, поручив представление своих интересов в суде представителям.

Представитель истца Какорина Е.Н. в суде поддержала исковые требования в полном объеме, обратив внимание на то обстоятельство, что до дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Мешелова А.Г. отсутствовало <данные изъяты>

Представитель ответчика Виноградов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая указанную истцом сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной. Факт дорожно-транспортного происшествия и вину Иванова С.Ю. не оспаривает.

Представитель 3-го лица ЗАО СК «Ариадна», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как достоверно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Иванову С.Ю. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мешелова А.Г., при котором водитель Иванов С.Ю., выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу водителю Мешелову А.Г., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мешелову А.Г. причинены телесные повреждения.

По результатам проверки, проведенной сотрудниками <данные изъяты>, в действиях водителя Иванова С.Ю. установлено нарушение п. № Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит здоровье гражданина.

Причинение телесных повреждений влечет за собой физические страдания потерпевшего, что является общеизвестным обстоятельством и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выводов проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы при поступлении Мешелова А.Г. в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него была диагностирована <данные изъяты> Указанна травма находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> у Мешелова А.Г. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше ДД.ММ.ГГГГ, поэтому квалифицируется как <данные изъяты> вред, причиненный здоровью человека. По поводу данной травмы, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия, Мешелов А.Г. находился на стационарном лечении в специализированных <данные изъяты> и проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена квалифицированным специалистом специализированного экспертного учреждения на основании всех имеющихся в распоряжении суда медицинских документов Мешелова А.Г., в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, физических страданий Мешелова А.Г. исходя из локализации телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда его здоровью, длительности лечения пострадавшего, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Иванова С.Ю. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы стороны истца о причинении Мешелову А.Г. более тяжкого вреда здоровью суд полагает безосновательными.

По заключению эксперта сопутствующее заболевание – <данные изъяты> возникло у Мешелова А.Г. задолго до рассматриваемых событий и не состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющихся в деле <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мешелову А.Г. также до событий ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 5000 рублей.

С учетом объема выполненной представителем работы, количества проведенных по делу судебных заседаний и обоснованности заявленных требований, суд полагает разумным взыскать с Иванова С.Ю. в пользу истца произведенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешелова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.Ю. в пользу Мешелова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10 200 рублей, всего 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 января 2012 года