именем Российской Федерации

гор.Тверь 02 февраля 2012 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи КустоваА.В.,

при секретаре Соколовой Л.О.,

с участием представителя истцов Латоновой С.А.,

представителя ответчика Краюхина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.А., Киселевой И.В. к Департаменту Архитектуры и строительства Администрации г. Твери и Администрации Пролетарского района в гор. Твери о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Киселев С.А. и Киселева И.В. обратились в суд с иском к Департаменту Архитектуры и строительства Администрации гор. Твери признании перепланировки, произведенной в жилом помещении законной на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка, произведено присоединение балкона к жилой комнате, разобрано окно в стене дома и заменено на окно с балконной дверью.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пролетарского района в гор. Твери, в качестве третьего лица - Киселева Л.В.

Истцы Киселев С.А., Киселева С.В., третье лицо Киселева Л.В. в судебное заседание не явились, в телефонных сообщениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Латонова С.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании истица исковые требования Киселевых поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери Краюхин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Киселевых, указав, что в квартире были произведены работы без оформленного в установленном порядке разрешения, в результате которых произошло увеличение площади квартиры. В соответствии с п. 14 ст. 1 ГСК РФ изменение параметров (площади) объекта недвижимости является реконструкцией. Разрешение данного вопроса относится к компетенции Департамента Архитектуры и строительства Администрации гор. Твери. При этом самовольную реконструкцию нельзя рассматривать как самовольную перепланировку и сохранять ее в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. В нарушение ст. 36 ЖК РФ истцами не представлено согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома.

Ответчик Департамент Архитектуры и строительства Администрации гор. Твери явку своего представителя в суд не обеспечил.

Заслушав пояснения представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Киселевых по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> собственниками были произведены работы по пристройке балкона площадью <данные изъяты> кв.м. к квартире на первом этаже жилого дома с фундаментом, железобетонной плитой и стенами из силикатного кирпича, замена окна на окно с балконной дверь.

Из санитарно-эпидемиологического заключения, заключения <данные изъяты>» следует, что нарушений требований СНиП и СаНПиН при осуществлении пристройки не допущено.

Истцы обосновывают исковые требования нормами ст. 25, 29 ЖК РФ, т.е. путем сохранения перепланировки и переустройства, приводят доказательства того, что изменение помещений квартиры не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако данных доказательств недостаточно для сохранения самовольной постройки, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ могут быть применены только к перепланировке жилого помещения.

Поскольку истицей произведена пристройка балкона к квартире, в результате чего изменились параметры (площадь) объекта недвижимости, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ ее следует относить к реконструкции. Вопрос о сохранении реконструкции не может быть разрешен в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Доказательств о выдаче собственнику разрешения на строительство Департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суду не представлено.

Кроме того, пристройка балкона осуществлена на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцами не представлено доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на пристройку балкона, в связи с чем ее нельзя признать законной.

В соответствии с п.п. 4.2.4.1, 4.24.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается пробивка и расширение проемов в стенах крупнопанельных зданий.

Истицами произведено пробитие участка в панельной стене для устройства балконной двери в нарушение указанных Правил.

При таких обстоятельствах исковые требования Киселева С.А. и Киселевой И.В. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, основанные на нормах жилищного законодательства, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Киселева С.А. и Киселевой И.В. к Департаменту Архитектуры и строительства Администрации г. Твери и Администрации Пролетарского района в гор. Твери о признании законной перепланировки, произведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года.

Председательствующий

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.03.2012г.