ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2012 года. г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука С. В. к «Магазину столы и стулья Виста» ООО «Спартак Мебель», ООО «Спартак Мебель» о понуждении освободить нежилое помещение, выселении, запрете доступа в нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук С.В. обратился с исковыми требованиями к «Магазину столы и стулья Виста» ООО «Спартак Мебель», ООО «Спартак Мебель» о понуждении освободить нежилое помещение, выселении, запрете доступа в нежилое помещение <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ковальчук С.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде Чернышеву А.Б.

В судебном заседании представитель истца Чернышев А.Б. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснив, что истец Ковальчук С.В. является собственником спорного нежилого помещения площадью 128, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), которое незаконно занимается ответчиком ООО «Спартак Мебель». В спорном нежилом помещении находится принадлежащий ответчику ООО «Спартак Мебель» «Магазин столы и стулья Виста», что подтверждается представленными договором купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, товарным чеком и накладной <данные изъяты>, результатами осмотра спорного нежилого помещения в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, на основании ст. ст. 12, 209, 301 ГК РФ предъявлен данный иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спартак Мебель» Стеклова А.С. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика в спорном нежилом помещении. ООО «Спартак Мебель» занимает спорное нежилое помещение на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Рождественская мануфактура» <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик полагает, что на законном основании занимает спорное нежилое помещение, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец Ковальчук С.В. является собственником спорного нежилого помещения площадью 128, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) <данные изъяты>, право на которое возникло на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ООО «Торговый дом Вагжановский» <данные изъяты>.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение принадлежало ООО «Торговый дом Вагжановский» на праве собственности на основании Протокола заседания Совета директоров ЗАО «Рождественская мануфактура» от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи недвижимого имущества в Уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору передачи недвижимого имущества в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 69-аа № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом из п. 1.3 договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что в спорном нежилом помещении находится принадлежащий ответчику ООО «Спартак Мебель» «Магазин столы и стулья Виста», что подтверждается представленными договором купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, товарным чеком и накладной <данные изъяты>, результатами осмотра спорного нежилого помещения в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копией технического паспорта на спорное нежилое помещение <данные изъяты>, схемой земельного участка <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку как установлено судом ответчик занимает принадлежащее истцу спорное нежилое помещение без каких-либо на то законных оснований.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика в спорном нежилом помещении, отвергаются судом, поскольку факт нахождения ответчика в спорном нежилом помещении подтвержден указанными выше допустимыми письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены, а также результатами осмотра спорного нежилого помещения в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что ООО «Спартак Мебель» занимает спорное нежилое помещение на законном основании, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Рождественская мануфактура» <данные изъяты>, отвергаются судом, поскольку как установлено судом, Ковальчук С.В. является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, когда было зарегистрировано его право собственности на спорное нежилое помещение <данные изъяты>. При этом представленный ответчиком договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем с ЗАО «Рождественская мануфактура», не являющимся собственником спорного нежилого помещения на дату заключения данного договора, и также, не являющимся лицом, уполномоченным собственником Ковальчуком С.В. на заключение такого договора. В связи с изложенным представленный ответчиком договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может доказывать законные основания нахождения ответчика в спорном нежилом помещении. Кроме того, представленный ответчиком договор не позволяет четко определить его предмет, поскольку кроме арендуемой площади 80 кв.м. и адреса данный договор не содержит иных характеристик (кадастрового номера, инвентарного номера), позволяющих идентифицировать арендуемое помещение. При этом из представленной истцом схемы земельного участка <данные изъяты> усматривается, что по адресу: <адрес>, имеется несколько нежилых помещений, имеющих различные инвентарные и кадастровые номера. Иных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного нежилого помещения площадью 128, 6 кв.м. с кадастровым номером: № на законном основании, ответчиком не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда <данные изъяты>.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчука С. В. удовлетворить.

Выселить «Магазин столы и стулья Виста» ООО «Спартак Мебель» из нежилого помещения площадью 128, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Обязать ООО «Спартак Мебель» освободить от своего имущества нежилое помещение площадью 128, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), запретив ООО «Спартак Мебель» доступ в данное помещение.

Взыскать с ООО «Спартак Мебель» в пользу Ковальчука С. В. в счет возврата госпошлины 200 (двести) рублей.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.06.2012 г.