именем Российской Федерации

гор. Тверь 03 июля 2012 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре Павленко Т.С.,

с участием представителя истца Щербаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацация М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Пацация М.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указано, что она приехала в Россию на постоянное место жительства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с военными событиями в <адрес>. С ней переехали ее мама ФИО18 и младшая сестра ФИО19.

До ДД.ММ.ГГГГ они снимали жилье, а также проживали в различных общежитиях без регистрации, постоянной регистрации в <адрес> не имели.

Младшая сестра училась в Тверской сельхозакадемии и проживала в общежитии сельхозакадемии по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ сестра окончила учебу и ей необходимо было выписываться из общежития. Они в тот момент обратились с просьбой помочь им в ситуации с жильем к депутату <данные изъяты> ФИО8

Он решил данный вопрос и их семье было предоставлено жилье в общежитии Калининского завода электроаппаратуры (ныне ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор»). Ее мама устроилась работать на завод, она подрабатывала фельдшером по совместительству, младшая сестра также должна была выйти на завод на работу, но так и не вышла, поскольку у нее начался декретный отпуск.

Ей была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным лично ФИО8

Она сразу же переехала в это общежитие и стала проживать в нем постоянно. Она зарегистрирована в данном общежитии по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ Брак был зарегистрирован еще в <адрес>. Ее отношения с супругом стали портиться еще там, а после их переезда из <адрес> в <адрес> брак фактически распался и в ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут по решению Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ

Когда она получила комнату в общежитии, она прописала в нее ФИО9, однако он в комнату так и не вселился и в ней никогда не проживал.

Поскольку она проживала одна, в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили другую комнату в общежитии меньшей площади – комнату № на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м., так как комната № потребовалась для заселения другой семьи.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был признан неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и снят с регистрационного учета по данному адресу.

В настоящее время она занимает спорную комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

То что комната №, которую она занимает в настоящее время, была предоставлена, а не самовольно занята, подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и наймодателем – ОАО «Тверской завод электроаппаратуры Элтор».

Она регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности по платежам не имеет, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

До приватизации Тверского завода электроаппаратуры данное общежитие находилось на его балансе. Согласно плану приватизации предприятие относилось к федеральной собственности, существовало в виде организационно-правовой формы «государственное предприятие» и относилось к Департаменту Электротехники Министерства промышленности РФ.

Согласно сведениям из информационной базы федерального имущества общежитие до сих пор является объектом федеральной собственности и находится на балансе ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – «Элтор», поскольку относилось к объектам социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащим приватизации и остающимся в государственной, муниципальной собственности.

ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» имеет общежитие в оперативном управлении на основании договора на передачу объектов жилья, соцкультбыта и коммунального хозяйства в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, и обладает полномочиями по вселению и выселению граждан из общежития с согласия собственника в соответствии с письмом Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником общежития в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и его балансосодержателем в лице ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор», в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», предпринимались попытки передать данное общежитие в муниципальную собственность, однако Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери в этом было отказано.

До сих пор общежитие не передано в муниципальную собственность.

По мнению истицы, спорное жилое помещение необоснованно имеет статус общежития, поскольку общежитие давно уже ничем не укомплектовано, нанимателями жилых помещений самостоятельно осуществляется косметический ремонт, в общежитии отсутствует администрация, вахтер, общественные органы управления. Если общежитие в установленном законом порядке было бы передано в муниципальную собственность, то по утверждению истицы, она бы сейчас проживала со своей семьей в жилых помещениях на условиях договора социального найма и имела бы все права, вытекающие из такого договора, включая право на приватизацию жилья.

Истица полагает, что правомерно было бы считать, что с момента вступления в действие Федерального закона от 22 января 2005 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она пользуется жилыми помещениями на основании договора социального найма со всеми правами и обязанностями, вытекающими из такого договора. Поэтому договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда должен считаться заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Одним из прав, предоставленных нанимателям жилого помещения по договору социального найма, является право на приватизацию, то есть на бесплатную передачу жилья в собственность.

Для реализации данного права истица обращалась с заявлениями к ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» и в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.

Из ответа генерального директора ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завод не обладает полномочиями по бесплатной передачи жилья гражданам, а Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области отказало в бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность истца, поскольку жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат.

По мнению истицы, действиями ответчика нарушаются ее жилищные права, в том числе право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Полагает также, что ордер, выписка из домовой книги и справка о составе проживающих, договор найма подтверждают законность занятия ею спорного жилого помещения и являются необходимым и достаточным основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и все остальных прав, вытекающих из такого договора.

Она реализовала свое право путем вселения и регулярно в течение более 13 лет добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма – оплачивает коммунальные услуги и другие необходимые платежи, поддерживает жилое помещение в исправном техническом состоянии, производит необходимые ремонтные работы. Поэтому полагает, что ее жилищные права подлежат судебной защите.

Она проживает и зарегистрирована в данном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно. До этого она в России нигде не была зарегистрирована по постоянному месту жительства, поэтому ранее в приватизации не участвовала.

Истица Пацация М.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Щербакова И.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Третье лицо – ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – Элтор» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, являлось общежитие Тверского завода электроаппаратуры (ТЗЭ), строительство которого финансировалось государством.

Согласно плану приватизации Тверского завода электроаппаратуры, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное общежитие не подлежало приватизации и оставалось в государственной собственности, и должно было использоваться согласно договорам с Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Администрацией Тверской области.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Тверского завода электроаппаратуры, жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.

Судом установлено, что истице Пацация М.В. на основании решения администрации АО «Элтор» Тверского завода электроаппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилую площадь комн. № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. Она сразу же переехала в указанную выше комнату и стала там проживать постоянно. Истица Пацация М.В. зарегистрирована в вышеуказанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в данной комнате был прописан ее супруг ФИО9, который никогда не вселялся в данное общежитие и не проживал в нем. Брак между Пацация М.В. и ФИО9 был расторгнут на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истица Пацация М.В. проживала одна в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили комнату № меньшей площадью <данные изъяты> кв.м., так как комната № потребовалась для заселения другой семьи.

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

В настоящее время в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. постоянно проживает и зарегистрирована истица, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о составе проживающих.

То что комната №, которую истица занимает в настоящее время, была предоставлена, а не самовольно занята, подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги и справкой о составе проживающих.

Ответчиком не оспаривалось право пользования комнатой № наймодателем признавалось это право, что подтверждает начисление платы за жилые помещения, договор найма жилого помещения в общежитии. Проживание и пользование жилыми помещениями истицей никем не оспаривалось. При таких обстоятельствах следует признать законность вселения и пользования истицей комнатой №, поскольку не доказано обратное. В указанной комнате Пацация М.В. проживает в настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ истица Пацация М.В. прибыла из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. До ДД.ММ.ГГГГ истица проживала со своей семьей в различных общежитиях без регистрации, проживала совместно со своей сестрой ФИО20 в общежитии сельхозакадемии, в которой она обучалась, по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Папация М.В. не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовала.

Из материалов дела следует, что Папация М.В., имея намерение приватизировать спорную комнату, обращался в ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Этор» и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.

Также в материалах дела содержатся сведения, что ОАО «Элтор» имело намерение передать здание общежития в муниципальную собственность, но до настоящего времени необходимые для этого мероприятия не проведены.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие ОАО «Элтор» должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истицы, ее жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.

Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Учитывая, что истица проживает в спорной комнате фактически по договору социального найма, а в заключении договора приватизации занимаемой жилплощади ей отказано, во внесудебном порядке истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, признав за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пацация М.В. право собственности на жилое помещение: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04.08.2012г.