именем Российской Федерации

гор. Тверь 03 июля 2012 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре Павленко Т.С.,

с участием представителя истца Щербаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавтарадзе Ш.Ш. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кавтарадзе Ш.Ш. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> АО «Элтор» Тверского завода электроаппаратуры.

В связи с работой ему была предоставлена комната в общежитии АО «Элтор» площадью <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Он сразу же переехал в это общежитие и стал проживать в нем постоянно.

С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по данному адресу по постоянному месту жительства.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» о предоставлении специализированного жилого помещения по договору социального найма указанная выше комната № была предоставлена ему в пользование и с ним был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ

С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время он занимает комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

То что комната №, которую он занимает в настоящее время, была предоставлена, а не самовольно занята, подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и наймодателем – ОАО «Тверской завод электроаппаратуры Элтор».

Она регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности по платежам не имеет, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

До приватизации Тверского завода электроаппаратуры данное общежитие находилось на его балансе. Согласно плану приватизации предприятие относилось к федеральной собственности, существовало в виде организационно-правовой формы «государственное предприятие» и относилось к Департаменту Электротехники Министерства промышленности РФ.

Согласно сведениям из информационной базы федерального имущества общежитие до сих пор является объектом федеральной собственности и находится на балансе ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – «Элтор», поскольку относилось к объектам социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащим приватизации и остающимся в государственной, муниципальной собственности.

ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» имеет общежитие в оперативном управлении на основании договора на передачу объектов жилья, соцкультбыта и коммунального хозяйства в оперативное управление от 23 ноября 1992 года, и обладает полномочиями по вселению и выселению граждан из общежития с согласия собственника в соответствии с письмом Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области от 09 февраля 2009 года.

Собственником общежития в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и его балансосодержателем в лице ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор», в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», предпринимались попытки передать данное общежитие в муниципальную собственность, однако Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери в этом было отказано.

До сих пор общежитие не передано в муниципальную собственность.

По мнению истца, спорное жилое помещение необоснованно имеет статус общежития, поскольку общежитие давно уже ничем не укомплектовано, нанимателями жилых помещений самостоятельно осуществляется косметический ремонт, в общежитии отсутствует администрация, вахтер, общественные органы управления. Если общежитие в установленном законом порядке было бы передано в муниципальную собственность, то по утверждению истца, он бы сейчас проживал в жилом помещении на условиях договора социального найма и имел бы все права, вытекающие из такого договора, включая право на приватизацию жилья.

Истец полагает, что правомерно было бы считать, что с момента вступления в действие Федерального закона от 22 января 2005 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он пользуется жилыми помещениями на основании договора социального найма со всеми правами и обязанностями, вытекающими из такого договора. Поэтому договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда должен считаться заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Одним из прав, предоставленных нанимателям жилого помещения по договору социального найма, является право на приватизацию, то есть на бесплатную передачу жилья в собственность.

Для реализации данного права истец обращался с заявлениями к ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» и в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.

Из ответа генерального директора ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завод не обладает полномочиями по бесплатной передачи жилья гражданам, а Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области отказало в бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность истца, поскольку жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат.

По мнению истца, действиями ответчика нарушаются его жилищные права, в том числе право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Полагает также, что ордер, выписка из домовой книги и справка о составе проживающих, договор найма подтверждают законность занятия им спорного жилого помещения и являются необходимым и достаточным основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и все остальных прав, вытекающих из такого договора.

Он реализовал свое право путем вселения и регулярно в течение более 7 лет добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма – оплачивает коммунальные услуги и другие необходимые платежи, поддерживает жилое помещение в исправном техническом состоянии, производит необходимые ремонтные работы. Поэтому полагает, что его жилищные права подлежат судебной защите.

Он проживает с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в данном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно. До этого он в России нигде не был зарегистрирован по постоянному месту жительства, поэтому ранее в приватизации не участвовал.

Истец Кавтарадзе Ш.Ш. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Щербаковой И.В., исковые требования поддерживает.

Представитель истца Щербакова И.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Третье лицо – ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – Элтор» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, являлось общежитие Тверского завода электроаппаратуры (ТЗЭ), строительство которого финансировалось государством.

Согласно плану приватизации Тверского завода электроаппаратуры, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тверской области 23 ноября 1992 года, вышеуказанное общежитие не подлежало приватизации и оставалось в государственной собственности, и должно было использоваться согласно договорам с Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Администрацией Тверской области.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Тверского завода электроаппаратуры, жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.

Судом установлено, что истцу Кавтарадзе Ш.Ш. на основании решения администрации АО «Элтор» Тверского завода электроаппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилую площадь комн. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. Он сразу же переехал в указанную выше комнату и стал там проживать постоянно. Истец зарегистрирован в вышеуказанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. постоянно проживает и зарегистрирована истец, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о составе проживающих.

То, что комната №, которую истец занимает в настоящее время, была предоставлена, а не самовольно занята, подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги и справкой о составе проживающих.

Ответчиком не оспаривалось право пользования комнатой № наймодателем признавалось это право, что подтверждает начисление платы за жилые помещения, договор найма жилого помещения в общежитии. Проживание и пользование жилыми помещениями истцом никем не оспаривалось. При таких обстоятельствах следует признать законность вселения и пользования истцом комнатой 100, поскольку не доказано обратное. В указанной комнате Кавтарадзе Ш.Ш. проживает в настоящее время.

Ранее истец Кавтарадзе Ш.Ш. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истец проживал на территории России без регистрации. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ранее нигде на территории России в приватизации не участвовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кавтарадзе Ш.Ш. не участвовал в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовал.

Из материалов дела следует, что Кавтарадзе Ш.Ш., имея намерение приватизировать спорную комнату, обращался в ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Этор» и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.

Также в материалах дела содержатся сведения, что ОАО «Элтор» имело намерение передать здание общежития в муниципальную собственность, но до настоящего времени необходимые для этого мероприятия не проведены.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие ОАО «Элтор» должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истца, его жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.

Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Учитывая, что истец проживает в спорной комнате фактически по договору социального найма, а в заключении договора приватизации занимаемой жилплощади ему отказано, во внесудебном порядке истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, признав за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кавтарадзе Ш.Ш. право собственности на жилое помещение: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04.08.2012г.