Дело № 2-1102/2012 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г. Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Покотило Т.П. с участием представителя истца по доверенности Крупенниковой Е.О., при секретаре Нестеровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Солкарян М.В. о взыскании задолженности в бюджет налога при упрощенной системе налогообложения, пени штрафов, У С Т А Н О В И Л: Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Солкарян М.В. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе налог-<данные изъяты>, пени -<данные изъяты> и штрафа -<данные изъяты>, с обращением на ответчика уплаты госпошлины. Свои требования, мотивируя тем, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области была проведена выездная налоговая проверка в отношение ИП Солкарян М.В., по результатам которой был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлена неуплата налога при упрощенной системе налогообложения за 2008-2009 г.г. в размере <данные изъяты>. На основании вышеуказанного Акта было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершении налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. За несвоевременную оплату налога при упрощенной системе налогообложения за 2008-2009 г.г. начислены пени в размере <данные изъяты>. Солкаряну М.В. было предложено уплатить сумму налога, пени, штрафные санкции, однако своевременно Солкарян М.В. решение не исполнил. Решение Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области было ответчиком обжаловано, однако в удовлетворение заявления Салкаряна М.В. об отмене вышеуказанного решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области Солкаряну М.В.было выставлено требования с предложением погасить числящуюся задолженность, указанное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем истец обращается в суд. Представитель истца по доверенности Крупенникова Е.О. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, не возражала против заочного производства. Ответчик Солкарян М.В. дважды в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения». В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании п.4 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии п.2 статьи 346,23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ответчик Солкарян М.В. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из ЕГРИП, то есть являлся налоговым агентом. Основным видом деятельности указана сдача внаём собственного нежилого недвижимого имущества. Установлено, что в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Солкарян М.В.прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой установлено, что в нарушение положений налогового кодекса РФ ИП Солкарян М.В. не исчислил и не уплатил налог в связи с применением УСН в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> По результатам данной проверки составлен № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Солкарян М.В. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты>. Межрайонной ИФНС России по Тверской области за несвоевременную уплату налога при упрощенной системе налогообложения за 2008-2010 года начислены пени в размере <данные изъяты> В решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения Солкаряну М.В. было предложено уплатить сумму налога, соответствующие ему пени, а также штрафные санкции. Своевременно ответчик решение Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа с предложением добровольной уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование налогового органа ответчиком не исполнено. Решение Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было обжаловано в суд. Решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворение заявления Солкаряна М.В. об отмене Решения Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 03 апреля 2012 года. В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации определяет сроки направления требования об уплате налога и сбора. Пропуск истцом этих сроков не установлен. Требование № об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 16. 11. 2011 года в сумме <данные изъяты>., было направлено Солкарян М.В. заказным письмом, что подтверждено реестром заказных отправлений налогового органа (л.д.11,12). В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущены сроки как для обращения с иском в суд, так и для взыскания налоговых санкций. Также истцом обоснованно начислены пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты указанных налогов. Расчет истцом приведен и не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом. Согласно пункту 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от этой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени. Таким образом, пеня в налоговом законодательстве определяется как компенсационная сумма, а не мера ответственности, и уменьшению не подлежит. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении рассматриваемого иска, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Солкарян М.В. о взыскании задолженности в бюджет налога при упрощенной системе налогообложения, пени штрафов удовлетворить. Взыскать с Солкарян М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Солкарян М.В. в бюджет государственную пошлину в размере 9182рублей 17 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.П. Покотило Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28.08.2012 года.