Дело № 2-1251/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Шульги Н.Е., с участием помощника прокурора Московского района города Твери Машуто Д.А., при секретаре Шеиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Твери к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности по проведению согласно штатного расписания аттестации рабочего места <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Прокурор Московского района города Твери, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением к нему ООО «<данные изъяты>» арендует часть холла на 2 этаже по адресу: <адрес>, которая используется для торговли <данные изъяты> продукцией. В данной части холла, общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагается одно рабочее место <данные изъяты>. В результате проведенной прокуратурой Московского района города Твери проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» в занимаемой для продажи <данные изъяты> продукции части холла общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не аттестовано по профессии рабочее место <данные изъяты>. Не проведение ООО «<данные изъяты>» аттестации указанного рабочего места, предусмотренного штатным расписанием, может повлечь за собой неблагоприятные последствия, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В результате текучести кадров и по иным причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. На основании изложенного просил возложить на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность по проведению согласно штатного расписания аттестации рабочего места <данные изъяты>, расположенного в холле на 2 этаже по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании помощник прокурора Московского района города Твери Машуто Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Общества, указал, что ООО «<данные изъяты>» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «<данные изъяты>». Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Статьями 22, 212 Трудового Кодекса РФ предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В частности, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Порядок аттестации рабочих мест регламентирован Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года №342н. В соответствии с вышеуказанным Порядком аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. Результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются ряд документов. Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления протокола заседания аттестационной комиссии и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места. После проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации. Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» арендует часть холла на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.13-17) Арендуемая площадь используется ответчиком для торговли <данные изъяты> продукцией, на указанной площади располагается одно рабочее место <данные изъяты>. Судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения данного гражданского дела аттестация рабочего места <данные изъяты> в холле здания, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» не проведена. Из представленных ответчиком документов следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, предметом которого являются принятые на себя исполнителем (ООО «<данные изъяты>») обязательства по проведению мероприятий, которые направлены на исследование условий труда в ООО «<данные изъяты>», оформление результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, разработку плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда работников предприятия. Однако, факт заключения ответчиком указанного договора не свидетельствует о проведении ООО «<данные изъяты>» аттестации рабочего места <данные изъяты> в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года №342н, поскольку ответчиком не представлено доказательств утверждения отчета об аттестации, а также ознакомления работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места. Таким образом, требования прокурора основаны на законе и подтверждены доказательствами, поэтому подлежат удовлетворению. Испрашиваемый прокурором срок для исполнения ответчиком обязанности по аттестации рабочего места является разумным. Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Московского района города Твери удовлетворить. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность по проведению согласно штатного расписания аттестации рабочего места <данные изъяты>, расположенного в холле на 2 этаже по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Н.Е. Шульга Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2012 года.