ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тверь 25 июня 2012 года Пролетарский районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Гусевой О.В., с участием представителя истца, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Матына М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УТ МВД России по ЦФО к Ионкину С.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратилось в суд с иском к ответчику Ионкину С.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ионкин С.В. состоял в трудовых отношениях с ЛО МВД РФ на ст. Тверь. Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальные звания милиции и состоящие в должностях начальствующего и рядового состава, носят форменную одежду по видам служб и присвоенным им специальным званиям. Ионкину С.В. отделом материально-технического и хозяйственного обеспечения УТ МВД России по ЦФО было выдано форменное обмундирование. Приказом ЛО МВД России на станции Тверь № от ДД.ММ.ГГГГ Ионкин С.В. был уволен по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины). До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство предусмотренное ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1. В судебном заседании представитель истца, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Матына М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Ионкин С.В. в судебное заседание не явился, повестки, направленные в его адрес, вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Суд расценивает то обстоятельство, что судебные повестки вернулись «за истечением срока хранения» как отказ ответчика от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту, а потому считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.117 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ионкин С.В. был назначен стажером по должности <данные изъяты> что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ЛО МВД РФ на ст.Тверь Ионкин С.В. был уволен по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (за грубое нарушение служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ Как видно из справки-расчета № <данные изъяты> компенсация за обмундирование составляет <данные изъяты> Согласно справке-расчету за вещевое имущество № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний за недонос полученного имущества составляет <данные изъяты> Как следует из объяснений представителя истца, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление сторонами в суд необходимых доказательств, если они были извещены судом о необходимости предоставления этих доказательств, а также их неявка в судебное заседание и не предоставление письменных возражений по поводу предъявленного иска в соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, исходя из бремени доказывания. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., исходя из заявленных исковых требований. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования УТ МВД России по ЦФО к Ионкину С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Ионкина С.В. в пользу УТ МВД России по ЦФО денежную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Ионкина С.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Пролетарский районный суд г.Твери в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н.Тарасова Решение в окончательной форме принято 02.07.2012 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.08.2012 г.