2 августа 2012 года. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой С. А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеева С.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гордеева С.А. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что является нанимателем спорной комнаты <адрес> по договору социального найма, где зарегистрирована по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Спорная комната была предоставлена ОАО «ТПТФ имени А.П. Вагжанова». Решив приватизировать занимаемую комнату, истец обратилась в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, поскольку здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности. В приватизации было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям и приватизации не подлежат на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Полагая такой отказ в приватизации не законным, предъявлен данный иск.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что в ЕГРП и архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорную комнату <адрес> <данные изъяты>.

Судом установлено, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности РФ <данные изъяты>. Спорная комната занимается истцом на условиях договора социального найма, где Гордеева С.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что истец ранее не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию не использовала.

Судом установлено, что право федеральной собственности на здание общежития <адрес> было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 17.08.1999 года, которым признана недействительной сделка приватизации Тверской прядильно-ткацкой фабрики имени А.П. Вагжанова в части передачи в уставный капитал ОАО «Тверская фабрика имени А.П. Вагжанова» жилого дома <адрес> (общежития) <данные изъяты>.

ФЗ от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной связи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Судом установлено, что истец, имея намерение приватизировать спорную комнату, обратилась в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях <данные изъяты>.

Статья 4 ч.1 Федерального Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к данному перечню, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежития не подлежат приватизации. Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Данная позиция изложена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года.

Кроме того, ввиду утраты указанными выше домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места» также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применением норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятии и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Таким образом, судом установлено, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области незаконно отказало истцу в заключении договора приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордеевой С. А. удовлетворить.

Признать право собственности Гордеевой С. А. на комнату №, общей площадью 12, 0 кв.м., <адрес> в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в пользу Гордеевой С. А. в счет возврата госпошлины 200 (двести) рублей.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Гордеевой С. А. на комнату №, общей площадью 12, 0 кв.м., <адрес>

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04.09.2012 г.