ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2012 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичкиной О.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Рыжкиной Н.В., Сапегину Ю.Ю., Фунтиковой А. С. об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Спичкина О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Рыжкиной Н.В., Сапегину Ю.Ю., Фунтиковой А.С. об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Спичкина О.И. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Рыжкиной Н.В. и одаряемой Спичкиной О.И. был заключен договор дарения 26\100 долей жилого дома <адрес>, на основании которого Спичкина О.И. приобрела в общую долевую собственность 26\100 долей указанного выше жилого дома. Рыжкиной Н.В. 26\100 долей данного жилого дома принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена часть земельного участка при жилом доме <адрес> площадью 244 кв.м. от общей площади участка 905, 5 кв.м. для обслуживания и эксплуатации принадлежавших ей 26\100 долей указанного выше жилого дома. При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок оформлены не были. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ за Спичкиной О.И. признано право общей долевой собственности на 18\100 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена часть земельного участка при жилом доме <адрес> площадью 230 кв.м. от общей площади участка 905, 5 кв.м. для обслуживания и эксплуатации принадлежавших ей 18\100 долей указанного выше жилого дома. Истец не может зарегистрировать право общей долевой собственности на 44\100 долей спорного земельного участка в упрощенном порядке, поскольку необходимо определение размера долей ФИО1 и ФИО2 в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, так как общая площадь земельного участка составляет 905, 5 кв.м., а в пожизненное наследуемое владение ФИО1 и ФИО2 были предоставлены части данного земельного участка площадью 244 и 230 кв.м. На основании ст. 37 ЗК РСФСР истец просит определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в размере 26\100 долей и 18\100 долей соответственно, что соответствует размеру принадлежащих им ранее долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке, признав за Спичкиной О.И. право общей долевой собственности на 44\100 долей спорного земельного участка, в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Данный ответчик письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя, указав в письменном отзыве, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушал и не оспаривал права истца на спорный земельный участок, не принимал решений, касающихся прав истца на спорный земельный участок. Право собственности истца на спорный земельный участок подлежит регистрации в упрощенном порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По изложенным выше основаниям данный ответчик просил прекратить производство по делу, либо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчики Рыжкина Н.В., Сапегин Ю.Ю., Фунтикова А.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> за Сапегиным Ю.Ю. в размере 13\100 долей <данные изъяты>.

Судом установлено, что по данным архивной справки Управления Росреестра по Тверской области зарегистрировано право общей долевой собственности Спичкиной О.И. на 26\100 долей жилого дома <адрес> <данные изъяты>.

Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) спорного земельного участка при жилом доме <адрес> <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Рыжкиной Н.В. и одаряемой Спичкиной О.И. был заключен договор дарения 26\100 долей жилого дома <адрес>, на основании которого Спичкина О.И. приобрела в общую долевую собственность 26\100 долей указанного выше жилого дома <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право общей долевой собственности Спичкиной О.И. на 26\100 долей данного жилого дома является юридически действительным при отсутствии записи о нем в ЕГРП, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ за Спичкиной О.И. признано право общей долевой собственности на 18\100 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что собственником 43\100 долей жилого дома <адрес> являлся Фунтиков Д.А. на основании свидетельства регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ наследникам Фунтикова Д.А. была предоставлена часть спорного земельного участка площадью 405 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения для обслуживания и эксплуатации принадлежавших Фунтикову Д.А. 43\100 долей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке <данные изъяты>.

Из исследованной в судебном заседании подлинной домовой книги на спорный жилой дом <данные изъяты>, судом установлено, что Фунтиков Д.А. в жилом доме <адрес> регистрации по месту жительства не имел. При этом домовая книга ведется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены 13\100 долей спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания и эксплуатации принадлежавших ей ранее 13\100 долей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке <данные изъяты>. При этом как установлено судом, право общей долевой собственности на 13\100 долей жилого дома <адрес> перешло в настоящее время к Сапегину Ю.Ю. <данные изъяты>. При этом права на земельный участок для обслуживания и эксплуатации данной доли жилого дома Сапегиным Ю.Ю. до настоящего времени не оформлены <данные изъяты>.

Судом установлено, что Рыжкиной Н.В. 26\100 долей жилого дома <адрес> принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена часть земельного участка при жилом доме <адрес> площадью 244 кв.м. от общей площади участка 905, 5 кв.м. для обслуживания и эксплуатации принадлежавших ей 26\100 долей указанного выше жилого дома <данные изъяты>.

Судом установлено, что Рыжкиной Н.В. не оформлялись права на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок также оформлены не были.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ за Спичкиной О.И. признано право общей долевой собственности на 18\100 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена часть земельного участка при жилом доме <адрес> площадью 230 кв.м. от общей площади участка 905, 5 кв.м. для обслуживания и эксплуатации принадлежавших ей 18\100 долей указанного выше жилого дома <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 244 кв.м., предоставленного ФИО1 на основании Постановления Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания и эксплуатации принадлежавших ей ранее 26\100 долей указанного выше жилого дома, возникло у ФИО1 по законному основанию, оформлено в порядке, установленном законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы, признаваемыми юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на дату заключения договора дарения между Спичкиной О.И. и Рыжкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, на основании ст. 37 ЗК РСФСР к Спичкиной О.И. перешло право пожизненного наследуемого владения на часть спорного земельного участка площадью 244 кв.м., ранее принадлежавшее ФИО1

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 230 кв.м., предоставленного ФИО2 на основании Постановления Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания и эксплуатации принадлежавших ей ранее 18\100 долей указанного выше жилого дома, возникло у ФИО2 по законному основанию, оформлено в порядке, установленном законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы, признаваемыми юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку Спичкина О.И. является единственным наследником по закону на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании ст. 546 ГК РСФСР Спичкина О.И. унаследовала принадлежавшую ФИО2 часть земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, а данное имущество принадлежит ей в силу требований ст. 546 ГК РСФСР с даты открытия наследства ФИО2

Судом установлено, что в настоящее время целый спорный земельный участок по итогам плановой инвентаризации и данным государственного кадастра недвижимости имеет площадь 905, 5 кв.м. <данные изъяты>.

Суд соглашается с позицией истца о необходимости определения размера долей ФИО1 и ФИО2 в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в размере 26\100 долей и 18\100 долей соответственно, что совпадает с размером принадлежавших им ранее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, поскольку доводы истца в данной части ответчиками не оспорены, а в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования.

Поскольку право общей долевой собственности на 26\100 долей и 18\100 долей жилого дома <адрес> перешло к Спичкиной О.И. по указанной выше сделке и в порядке наследования по закону, соответственно к истцу на основании ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 35 ЗК РФ перешло и право пожизненного наследуемого владения на соответствующие доли спорного земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований в части признания за истцом права пожизненного наследуемого владения 44\100 долями спорного земельного участка.

Исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на 44\100 долей спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку, как указывалось выше, к истцу перешло право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, то есть то право, которое имелось у предыдущих правообладателей, что не лишает истца возможности регистрации права общей долевой собственности на 44\100 долей спорного земельного участка в упрощенном порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спичкиной О.И. удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок <адрес> в размере 26\100 (двадцати шести сотых) долей от общей площади участка 905, 5 кв.м.

Определить долю ФИО2 в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок <адрес> в размере 18\100 (восемнадцати сотых) долей от общей площади участка 905, 5 кв.м.

Признать за Спичкиной О.И. право пожизненного наследуемого владения на 44\100 (сорок четыре сотых) долей земельного участка <адрес> от общей площади участка 905, 5 (девятьсот пять целых пять десятых) кв.м. (кадастровый номер земельного участка: №).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04.09.2012 г.