Дело № 2-560/11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Тверь 18 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием представителя истца Рубцовой О.В.
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Сидоровой Л.Г. о взыскании в бюджет налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 10 по Тверской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сидоровой Л.Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 576 рублей, мотивируя свои требования тем, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации за ДД.ММ.ГГГГ составила 576 рублей. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Срок уплаты указанного налога, в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ – не позднее 15-го июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Своевременно налог на доходы физических лиц ответчиком не уплачен. Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст. 69-70 НК РФ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ, с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования в срок не исполнено, задолженность по налогу ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца Рубцова О.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик Сидорова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, повестка, направленная в ее адрес, возвращена в суд, с указанием «истек срок хранения».
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых – налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой – налогоплательщику – обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично правовым характером налога, государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Согласно ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лица, извещенного о месте и времени слушания дела, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (т.е. лицами, фактически находящимися на территории Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев) и получающие доходы, являющиеся объектами обложения налогом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ получил доход в размере 157 062 рубля, соответственно являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ ответчик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, и в силу п. 3 данный статьи обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Судом установлено, что Сидоровой Л.Г. в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), из которой следует, что в соответствии с расчетом общей суммы дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, сумма налога, исчисленного к уплате, составила 576 рублей.
В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленный законом срок не уплатил налог в размере 576 рублей, в связи с чем истец направил в его адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи иска обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ответчиком не исполнена, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой Л.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Сидоровой Л.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Баранов
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года