№ 2-881/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
истца Козлова Д.А.,
представителя заинтересованного лица Рубцовой О.В. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области о понуждении к аннулированию задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконными действия налогового органа о взыскании задолженности и привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога за <данные изъяты> годы и списать задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> годы (л.д.4-5).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год, к которому было приложено требование об уплате транспортного налога и пени за предыдущие годы на сумму <данные изъяты> рублей.
При обращении в налоговый орган было установлено, что названная задолженность возникла в связи с неуплатой транспортного налога за <данные изъяты> годы.
По утверждению истца, в указанный период он оплачивал транспортный налог, но, несмотря на это, за ним числилась недоимка, на которую начислялись пени. Вопрос о задолженности за <данные изъяты> годы был решен при предъявлении платежных документов об уплате налога за указанный период. Документы об уплате задолженности за период <данные изъяты> годы в связи с переездом были утеряны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в налоговый орган с заявлением об аннулировании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы, однако ему было отказано в этом.
По мнению истца, поскольку истек срок исковой давности к предъявлению иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы, то налоговый орган обязан списать образовавшуюся задолженность за указанный период.
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что налоговым органом в установленные законом сроки исчислялся транспортный налог, подлежащий уплате истцом, и направлялись в его адрес налоговые уведомления. Однако в установленные законом сроки истец налог не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность. К доводам истца о том, что он в установленные сроки уплачивал налоги, следует отнестись критически, поскольку первый платеж об уплате транспортного налога поступил только в ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ налогового органа в списании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы нельзя признать незаконным, поскольку основания прекращения обязанности по уплате налога и сбора регулируются ст. 44 НК РФ, которой не предусмотрено основание для прекращения обязанности по уплате налогов (сборов) как попуск срока взыскания.
Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налоговым органом осуществляется взыскание задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы, и истец привлечен к налоговой ответственности за неуплату транспортного налога за <данные изъяты> годы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по лицевому счету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по транспортному налогу за период <данные изъяты> годов в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-22).
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что поскольку налоговым органом пропущен срок исковой давности, то недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога должны быть признаны безнадежными и списаны с лицевого счета налогоплательщика.
Пункт 3 ст. 44 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым прекращается обязанность по уплате налога и (или) сбора, и расширительному толкованию не подлежит.
Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном ст. 59 НК РФ.
Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.
В силу п. 2 ст. 59 НК РФ, решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).
Согласно ст. 3 Закона РФ от 21 марта 1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (Далее - Закон № 943-1) налоговые органы в своей деятельности руководствуются НК РФ и другими федеральными законами, Законом № 943-1 и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом МНС России от 05 августа 2002 № БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета (лицевой счет налогоплательщика) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление налогоплательщика об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням за <данные изъяты> годы, а списание задолженности с карточки лицевого счета налогоплательщика на основании решения суда действующим законодательством не предусмотрена.
Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что ему до <данные изъяты> года ничего не было известно об имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, заявитель не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки.
Оснований для признания действий налогового органа о взыскании задолженности и привлечении истца к ответственности за неуплату транспортного налога за <данные изъяты> года незаконными у суда не имеется, поскольку истцом, исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налоговым органом осуществляется взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный период, как не представлено доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату налога.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова Д.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области о понуждении к аннулированию задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение вступило в законную силу 19.04.2011г.