№ 2-635/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя истца Петушкова А.А. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Писареву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика (далее – Заемщика) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
· просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;
· просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, - <данные изъяты> рублей;
· задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей;
· штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) – <данные изъяты> рублей;
· штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) в размере 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, - <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Писаревым Олегом Владимировичем был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная», на следующих условиях: лимит задолженности <данные изъяты> рублей, погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее <данные изъяты>% от общей суммы задолженности; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу; ежемесячная комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору – <данные изъяты>% от общего размера задолженности по кредитному договору; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более на 90 дней – 2500,0 рублей; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более на 90 дней – 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, извещение о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции оставлялось в почтовом ящике ответчика. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита, которое в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика на выдачу кредита и в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее – Правила) ответчиком получена банковская карта, используемая по кредитной схеме и предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных банком клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п.п. 2.10 Правил основанием для получения наличных денежных средств по банковской карте через банкомат является правильный ввод ПИНа – персонального идентификационного номера – кода, который известен только держателю банковской карты, который является аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с п.п.5.15. Правил в качестве дополнительного документа, подтверждающего внесение средств на депозит, банк выдает клиенту электронную сберегательную книжку с персональным номером, позволяющую получить в банкоматах истца информацию о сумме вклада и процентах к выплате.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
Судом установлено, что согласно расчету задолженности по договору, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик воспользовался банковской картой.
В соответствии с Положением ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» документом, содержащим информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе, является реестр платежей по операциям с использованием платежных карт.
В соответствии с п.п.6.7.1. Правил очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Сроки и порядок (п.п.6.4. Правил) погашения по кредиту по банковским картам установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.п. 6.6.2., 5.6., 5.7. Правил проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
Из материалов дела следует, что согласно расчёту задолженности по договору, составленному на основании реестра платежей по операциям с использование платежных карт и (или) на основании электронного журнала (документ или совокупность документов в электронной форме, сформированные за определенный период времени при совершении операций с использованием банкомата и (или) электронного терминала), задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> рублей; задолженность по договорным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (п.п.6.6. Правил), задолженность по комиссии –<данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.
Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей необоснованным.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. 6.6.1. Правил за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
Пунктом 11.6 Правил предусмотрено, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500,0 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Как следует из расчета задолженности, штраф за нарушение сроков платежей был исчислен с учетом суммы комиссии и составил <данные изъяты>
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика комиссии является незаконным, то сумма штрафа за нарушение срока платежей составит <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает имущественные притязания истца подлежащими частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещение истцу ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Писареву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Писарева О.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований к Писареву О.В. Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение вступило в законную силу 16.04.2011г.