№ 2-593/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя третьего лица Манушиной Т.Н. - Костюкова Н.П. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудель А.П. к Манушину А.А., к третьему лицу – Манушиной Т.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займа - <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под условием уплаты ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>% до полного возврата суммы займа (л.д.25). Сумма процентов по договору составила <данные изъяты> рублей.
В счет обеспечения своих обязательств ответчик предоставил истцу подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником которого является Манушина Т.Н.
Ответчик свои обязательства по возврату долга в срок не исполнил. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассматривать данное дело в его отсутствие (л.д.17), поддержав заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, представив письменные возражения на иск (л.д.22), согласно которым, заявленные требования признал частично, а именно на сумму <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он уплатил истцу по договору <данные изъяты> рублей. В подтверждение данного обстоятельства представлено платежное поручение с указанием назначения платежа (л.д.23-24).
Представитель третьего лица Костюков Н.П. полагал исковые требования не обоснованными, пояснив суду, что Манушина Т.Н. о спорном долговом обязательстве ответчика ничего не знала, и для каких целей была ответчиком взята в долг денежная сумма пояснить не может. По мнению представителя третьего лица, данное долговое обязательство является недействительным, так как возникло не в ДД.ММ.ГГГГ года, а после обращения Манушиной Т.Н. в суд с иском к ответчику о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов. Кроме того, заключенный ответчиком Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей подтверждает тот факт, что он обладает необходимыми денежными средствами для исполнения своих обязательств перед истцом.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – Договор) (л.д.26) истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% ежемесячных до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что согласно п.1.3. Договора сумма займа в полном объеме была передана истцом ответчику в день заключения настоящего договора, а подписание Договора ответчиком подтверждает фактическое получение им суммы займа.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Согласно ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Последним днем исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года является ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>
Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде, ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ года посредством банковского перевода в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года перевел на лицевой счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23).
Таким образом, на день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица о том, что указанный договор займа является недействительным, поскольку факт совершения сделки и ее частичного исполнения подтвержден письменными доказательствами, сами стороны договора (истец и ответчик) не оспаривают сам факт совершения сделки и факт передачи денежных средств.
Судебные издержки подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудель А.П. к Манушину А.А., к третьему лицу – Манушиной Т.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Манушина А.А. в пользу Гудель А.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований к Манушину А.А. Гудель А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение вступило в законную силу 02.04.2011г.