Дело N 2-1414/2012

г. Тверь 21 сентября 2012 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истицы Прохоровой Т.В., представителя ответчицы Булычевой Е.Н.,

при секретаре Харитоновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прохоровой Т.В. к Токаревой Р.К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Т.В. обратилась в суд с иском к Токаревой Р.К. о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования Прохорова Т.В. мотивировала тем, что Токарева Р.К. содержит на прилегающей к дому территории козу, кроликов и кур. Сараи для их содержания находятся в непосредственной близости от кухни истицы. На просьбы последней устранить антисанитарные условия для проживания (рой мух, запах навоза, который усиливается в сырую погоду, осенью набег крыс) ответчица уклоняется. Нарушения Токаревой Р.К. подпадают под п. 2.19 СниПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которого сарай для скота и птиц следует предусматривать на расстоянии не менее 15 метров от окон жилого дома. На письма и жалобы истицы администрацией Пролетарского района г. Твери ответчице дважды направлены предписания об устранении указанных нарушений. Действиями ответчицы нарушены права семьи истицы по обеспечению надлежащего санитарного состояния дворовой территории и здоровья.

В судебном заседании Прохорова Т.В. поддержала исковые требования и пояснила, что от животных Токаревой Р.К. в её доме появились тараканы, крысы и мухи. Когда ответчица варит корм скоту, у истицы пахнет гарью, ей от этого неприятно и противно. Вследствие указанных обстоятельств она постоянно испытывает шок, боится жить в доме.

Представитель ответчицы Булычева Е.Н. в суде исковые требования не признала, указав на то, что Токарева Р.К. не имеет намерений вредить кому-либо, мух, тараканов, крыс у них в доме нет. Ответчица пожилой заслуженный человек, имеет полное право содержать домашних животных и ничего плохого соседям это причинить не может.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из текста иска и пояснений истицы в суде причинение морального вреда Прохорова Т.В. связывает с нарушением ответчицей требований СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с введением свода правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» настоящий свод правил составлен с целью повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009г. N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполнения требований Федерального закона от 23 ноября 2009г. N261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышений энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повышения уровня гармонизации нормативных требований с европейскими нормативными документами, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки. Учитывались также требования Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и сводов правил системы противопожарной защиты.

Таким образом, только наличие факта нарушения лицом требований СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не является доказательством нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина.

Доказательств того, что нравственные страдания Прохоровой Т.В. фактически имели место и они являлись следствием действий Токаревой Р.К., истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Прохоровой Т.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прохоровой Т.В. к Токаревой Р.К. о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение вступило в законную силу 27 октября 2012 года